Hoy traigo a este blog una parte de un artículo de Santiago Navarro y Miguel Ángel Noceda de ELPAÍS, domingo 2 de octubre, para que se pueda ver de qué ralea es la élite denuestro glorioso país, ese que tanto dicen amar y por el que luchan tanto. Sipor el camino se hacen ricos y poderosos es pura casualidad.
Al hablar con la gente , con cualquier ciudadano, recibes pestes y gusarapos cuando se menciona a los políticos y dirigentes. Sin embargo, hay una suerte de corte, olimpo o crème de la crème en el país, que no es menos sinvergüenza y egoista. Si aplicáramos al conjunto de la sociedad su modelo de actuación ésta sería una inmensa cueva de piratas y ladrones de los que nadie se puede fiar porque van a lo suyo y se lo sirven frío . Bueno, no digo más……mejor que lean……menuda élite. ¡Y encima de todo son buenos cristianos!.... hay que joderse … si Cristo supiera lo que de verdad les inculcó……
“Esta es la historia de un fiasco, afianzado en el boom inmobiliario, consentido, e incluso alentado por el Gobierno de la Comunidad Valenciana de Francisco Camps, que utilizó la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) para financiar sus megaproyectos: Ciudad de las ARTES, en Valencia; Ciudad de la Luz en Alicante,y Terra Mítica, entre otros. Y rematado con la ambición desmesurada de un grupo sin escrúpulos que se lucró en plena ruina de la caja. Así se entiende la deriva de la CAM, el centenario buque insignia de las finanzas de la provinciade Alicante, comandado durante los últimos años por MODESTO CRESPO, en la presidencia, y Roberto López Abad, como director general, hasta que el pasado 22 de julio fue intervenida por el Banco de España.
En la antesala de la intervención, Lópes Abad y otros cuatro altos ejecutivos se aseguraron un dorado retiro con elevadas prejubilaciones (12,8 millones de euros en total)” Recuérdese que ahora vamos a tener que poner dinero todos los españoles, el mismo dinero que nos niegan en pensiones, sueldos y créditos. “La sucesora de López Abad, la empleada María Dolores Amorós, no quiso ser menos y se puso un sueldo de 600000 euros al año y una pensión vitalicia de 370.000. Todo ello sin contar con el visto bueno de los órganos de la entidad, pero con el beneplácito del entonces presidente de la caja, Modesto Crespo, más ocupado en atender las surgencias de su mentor, Francisco Camps, que de los requerimientos del Banco deEspaña para poner orden en las cuentas. El resto de los miembros del consejo,conscientes de su papel de comparsas, se mantuvo pasivo y tragando la información que recibían. La CAM pagaba 1000 euros por asistencia al consejo.” Qué cara, por 1000 euros por sesión voy yo corriendo a todos los claustros con la lengua fuera. Y luego dicen que a ver si aprende lo público de lo privado, sísí, ya veo… veamos a alguno de sus protagonistas: estos son de los que vienen a gobernarnos bajo el manto de la honradez y de la eficacia en la gestión… la que nos espera con semejantes caraduras…veamos un caso:
“Modesto Crespo (Elche, 1943) había escalado en la última década desde su concesionario de coches hasta la cúspide empresarial y financiera de Alicante. Labró su meteórico ascenso con el apoyo del poder político hegemónico en la Comunidad Valenciana, y en concreto del exlíder de los populares valencianos , Francisco Camps, tras vencer la resistencia del sector del PP opuesto en Alicante[………] Además de sintonía política, Camps y Crespo sumaban un mismo fervor religioso. [….] Crespo desempeño la presidencia de la CAM sin sueldo oficial, pero se aseguró una retribución anual de 300.000 euros a través de una filial de la caja, la mercantil TIparticipaciones. El “sombrío y religioso” empresario, como lo definen personas de su entorno, fue uno de los más beneficiados por los prestamos blandos que la caja concedió a los consejeros. Entre 2004 y 2010 la CAM había prestado 161millones a sus consejeros, en algunos casos al 0% y, con el permiso de la Generalitat. Crespo, apenas aterrizado en el cargo, consiguió cinco millones al 2’5 % de interés.”
En fin, el país está lleno de casos así desde el mismo Bono hasta la insigne Cospedal. ¿Qué?…¿los votamos o los tiramos al mar? ¿pero qué me dicen de banqueros, ejecutivos ydirectores generales varios de las distintas empresas?..... esperen a la 2ºparte.
Todos tenemos algo, algún gesto, palabra o cualidad que muestra que el Ser Interno de esa persona está ahí y es profundo y digno de consideración. Incluso el Papa (Padre Santo). Ya hace muchos años que el Papa , ni éste ni aquel, tiene mucho que decirme: muchas de sus declaraciones solemnes me parecen obviedades de las más patentes destinadas a atar a los ilusos (que no iluminados); en otras ocasiones cae en el puro infantilismo, cuando no ignorancia, que ya hace mucho tiempo que mis años y mi afán de saber superaron. Ya superé las más profundas ingenuidades y los miedos a la verdad. Me he cruzado con muchos creyentes que se aferran a su fe como a una soga, con pánico a que la vida no tenga más trascendencia que el que la vida sigue sin nosotros.
Volvamos al Papa: hay una parte de sus razonamientos que me cuesta creer que no la diga mintiendo a sabiendas ( a no ser que se mienta a sí mismo con irresponsabilidad, por soberbia o por afán de grandeza). Sin embargo, de pronto su ser interno traiciona al hombre y produce destellos de verdad y sinceridad que se abren paso en su discurso mandando mensajes inequívocos. Por fin he encontrado un punto de entendimiento con Veredicto 16 en una frase que dijo el otro día públicamente: “los agnósticos están más cercanos al Reino de Dios que los fieles rutinarios, que ya solamente ven en la iglesia el boato sin que su corazón quede tocado por la fe”.
Un punto ligero en común. No coincido del todo con su planteamiento: yo no lo diría así, porque no uso como escudo la fe, más bien como arma de búsqueda. Creo que este hombre oculta sus miedos espirituales en una fe inquebrantable, como tantos creyentes que se hacen fuertes en su miedos, en lo que es un auténtico acto de cobardía, pero al menos reconoce que un agnóstico va camino de mirar a Dios cara a cara si lo encuentra. No niega a Dios sino que sabe qué Dios no existe con certeza ni es verdadero.
El problema con la divinidad es de fe. Hay que buscar a Dios con confianza,, con fe y con valentía de afrontar lo que encontremos en el punto de destino, lo que sea que encontremos: incluso la inexistencia de divinidad, el desangelo de la insignificancia, que es una lección que continuamente nos dan los entes del universo a los humanos. Y es ahí donde ya hace tiempo que no me creo a Dios. Nuestra especie ya va tocando fondo y es curioso ver cómo somos el unico ser insatisfecho y frustrado que no acepta su lugar en el universo como lo aceptan los demás. Y es ahí donde ya hace tiempo que no me creo a su Dios (el Dios de Veredicto), no me inspiran confianza sus mentiras y tosquedades. Dios, si existe, ya está claro que no es esa persona que el Papa dice y menos con tantas personas metidas a mogollón en una sola. Ya ninguna de ellas sirve. Su dios tiene un conflicto de personalidad y anda entre lo tripolar y lo cobarde.
Ya he escrito otras veces sobre esta mujer, Nazanin Amirian, que tiene una sección en el periódico El Público. Hoy la traigo a este blog porque de nuevo ha dicho claramente con puntos y comas lo que muchos nos barruntamos y tenemos en mente y muchas veces no queremos decir, porque parece que queda uno mal por mencionar la hipocresía de la buena voluntad. Nazanin ha escrito el domingo un artículo titulado Mercaderes de la caridad y en el dice algunas cosas que voy a destacar:
"Quienes provocan guerras o empobrecen territorios exhiben a la vez carteles de apoyo a los huerfanitos de las chimbambas. Te proponen apadrinarlos los mismos bancos que por aquí desahucian si pestañear a ancianas que no han podido pagar dos letras." Las madrinas embajadoras de la caridad mediática, que viajan hasta los pobres y se preocupan tanto por ellos seguro que saben que con lo que ganan al año sólo ellos (Evangelina Jolie, 19'2 millones de euros) arreglaban a un país entero. Los padrinos de tantas causas justas como George Cloney que se arrima a su fortuna, cada año, entre 13 y 19 millones de dólares no soportan la injusticia y la pobreza humana y luchan contra ella. ¿Será para que todos seamos iguales?. No se revelan contra la tremenda injusticia del sistema que lleva a ser pobres y desplazados a miles de millones de personas mientras ellos se benefician del sistema: simplemente muestran su pena y compasión por ellos como si fueran extraterrestres misericordes que aterrizaron ayer en esta tierra indigna.
Sigamos un poco más con Nazanin:
"El asistencialismo, promovido por las ONG, se presentó a finales de 1980 como un eficaz mecanismo para acabar con el subdesarrollo. Fecha que coincide con el retroceso de las fuerzas de izquierda y la expansión del neoliberalismo. El cooperante compasivo iba a desbancar al activismo político para neutralizar las protestas de los afectados.
Sin cuestionar el sistema que reproduce seres vulnerables en masa, las ONG en el Sur despolitizan las reivindicaciones populares y narcotizan el espíritu crítico de los destinatarios, que reciben humillados la limosna de los pudientes, en vez de organizarse para establecer la justicia social. Además, dichas entidades desacreditan el servicio público de los estados, en beneficio de la iniciativa privada."
Pero no se desactiva así la bomba de la opresión económica y la tiranía financiera que arrasa a la mayor parte del mundo. Crece el descontento y cada vez hay más gente dispuesta a inmolarse en el combate contra el primer mundo.
“En el Norte, se sirven de la publicidad sensacionalista. Manipulan la generosidad efímera de la gente y hacen creer que la raíz del problema es la falta de moralidad y de solidaridad, que la solución reposa en la compasión, en repartir limosnas. Cuántos más socios tengan más subvenciones recibirán. Los ingresos irán, en buena parte a propaganda y a gastos administrativos, como los salarios de de cooperantes profesionales que a menudo se reciclan, se promocionan y escalan en su status social, lo que cuestiona que la ayuda sea “desinteresada”.
Así que, como ven, se junta el hambre con las ganas de comer de ella, con las ganas de vivir de ella y encima quedar como reyes por lo que nos preocupan “esas pobres criaturas”. Y luego dicen que no les dan un euro a los indigentes porque se lo gastan en vino o en drogas. Si es no saben ni cómo gastar el dinero… pobrecitos, ¿no?
Hace unos años tuve que vivir un tiempo en Sevilla mientras seguía trabajando en el mismo instituto a 100 kms casi de la capital. Cuando terminaba las clases, en torno a las 10 de la noche, me echaba a la carretera de vuelta a casa. Muchas veces, para amenizar el viaje oía música o sintonizaba la radio buscando noticias o tertulias que distrajeran. Cierta noche me topé con un señor al que le encantaba dirigirse de "usted" o de "don" a sus amigos contertulios: ese usted con cierta sorna o sordina que, según piensan los que lo emiten, muestra de manera campechana la respetabilidad del interlocutor, que a ciencia cierta es un personaje ilusrtre y español de bien. Me dije entonces, hombre, mira qué bien, me voy a divertir.
Tengo que decir que desde que no están Martes y Trece, Goma Espuma o Tip y Coll los programas de humor mas divertidos para mí son las tertulias o los telediarios de estos señores pagados de sí mismos que sentencian y pontifican autoescuchándose como si estuviera diciendo el propio Dios las verdades del barquero. Sí, sí, tipo Jiménez Losantos y cosas así de demenciales. en fin, la cosa, como digo, prometía ... porque además nuestro dilecto y diletante locutor aficionaba a hablarse a sí mismo en español del siglo XIX como si ser una reliquia barbilocua fuera semejante a ser culto. Además , como mi amigo Pedro de Canena, presumía de tener tres carreras importantísimas. O sea, todo un galán de las letras y primera espada de la inteligencia patria. Aficionado a "supino" "grosso modo" "venerando" "con fruición y reiteración y demás condumio de las malas artes del intelectual y erudito a la morapia. Cosa fina vaya. El viaje se me hizo corto por los disparates relamidos que soltaban esas bocas tertulieras. El director del programa se llamaba César Vidal y he huido después de sus libros (que abundan en las librerías, debe tener mucho mérito y éxito) como quien huye de la lepra. Para colmo ´en el programa hacían versos y poemas al hilo de la actualidad rescatando estrofas del desván del Renacimiento y Barroco. No he visto más ripios juntos hilados con ingenio desde que le compré un librito de poemas a un albañil con aspiraciones, que vendía su obra por los bares de Úbeda en mis años mozos. Don César (les encantaba llamarse de don, quizás porque ese sea el único don que tengan) o su contertulio, debe de ser el nuevo Quevedo del siglo XXI o del XIX que no estoy seguro (o del XVIII, porque a más poemitas decían más los echaba para atrás).
Estos buenos españoles de España, no sé por qué, creen que hablando en arcaico defienden el idioma español, que no se reconoce ya en sus palabritas pintureras. Y creen que hablando así se manifiesta su cultura cuando lo único que manifiestan son sus lagunas mentales. Vágame San Ripio y San Retortijón, qué saturación de esperpento me llevé a mi casa. Ahora, cuando leo a Pérez Galdos en su descripción de Pujitos me viene a la memoria Don César y me digo: "Don Benito, usted lo cuadró; es usted un futurista". Para muestra....
"Aquella noche oí un nuevo discurso de Pujitos; pero haré a mis lectores el señalado favor de no copiarlo aquí. El poeta calagurritano que antes mencioné, jefe de la conspiración literaria fraguada contra el Sí de las Niñas, se arrimó a nosotros, acompañado de Cuarta y Media, y entre uno y otro nos descerrajaron la cabeza con media docena de sonetos y otros proyectiles fundidos en sus cerebros. Pero después que nos molieron a sonetazos, Lopito trabó cierta pendencia con el poeta , porque a este se le antojó requebrar a Mariminguilla, llamándola Ninfa de nosequé aguas o poéticos charcos. La navaja de Lopito salió a relucir, y si el poeta no hubiera sido el más cobarde de los cabalgantes del Pegaso, habría corrido mezclada en espantoso río la sangre de un futuro empleado de Hacienda y la de un pretérito émulo del viejo Homero"
Así que a los infinitos méritos de Galdós podemos añadir el ser el Julio Verne del ambiente político intelectual de la villa y corte del siglo equis equis uno
Cito: " Pujitos era español, y como es fácil comprender, tenía su poco de imaginación, pues alguno de los granos de sal pródigamente esparcidos por mano divina sobre esta tierra había de caer en su cerebro. No sabía leer, y tenía ese don particular, también español neto, que consiste en asimilarse fácilmente lo que se oye; pero exagerando o trastornando de tal manera las ideas, que las repudiaría el mismo que por primera vez las echó al mundo. Pujitos era además bullanguero; era de esos que en todas épocas se distinguen por creer que los gritos públicos sirven de alguna cosa; gustaba de hablar cuando le oían más de cuatro personas, y tenía todos los marcados instintos del personaje de club; pero como entonces no había tales clubs, ni milicias nacionales, fue preciso que pasaran catroce años para que Pujitos entrara con distinto nombre en el uso de pleno de sus extraordinarias facultades. Setenta años más tarde Pujitos hubiera sido un zapatero suscrito a dos o tres periódicos, teniente de un batallón de voluntarios, vicepresidente de algún círculo propagandista, elector diestro y activo, vocal de una comisión para la compra de armas, inventor de algún figurín de uniforme; hubiera hablado quizás del "derecho al trabajo" y del colectivismo, y en vez de empezar sus discursos así: "jeñores: denque los güenos españoles..." los comenzaría de este otro modo "Ciudadanos: a raíz de la revolución..."
Este de arriba, aunque parezca describir a muchas de las glorias mediáticas, tetulianas y de bar que pueblan España, es un texto que tiene casi doscientos años (por lo menos el personaje al que se refiere). Es un texto de Galdós y pertenece a Los Episodios Nacionales vol. 3 Ya ven qué poco hemos cambiado en España, qué poco hemos evolucionado. Das un golpe en el suelo y te sale aún cientos de Pujitos por todo el territorio. Dan ganas de fumigarlos , pero esa fumigación sólo se hace con cultura, entendimiento, sensatez y humildad. Todavía recuerdo el primer Pujitos que me tope... fue en Cádiz, estaba en La Viña en la presentación de un coro e iba inflando pecho como un pavo real desplumado e insignificante. Es fácil hacer literatura del cinismo y el sacarmo más que facilón: me pareció triste verlo... se llamaba Antonio Burgos . Desde entonces acá larga es la lista. Qué tristeza de España, cuánto mediocre insigne se pega a tu bandera como conchas y galápagos henchidos de gloria. Ya digo, Pujitos... léanlo de nuevo, los describe a la perfección el maestro Benito Pérez Galdós.
Señoras y señores, queridos entes de la red sin cuerpo ni entidad conocida, verdaderas “encarnaciones” de las formas de Platón, ilustrísimos bites y megabites y gigas de conocimiento oyente y anónimo que puedan cruzarse con mi elongación digital y ectoplásmica: ya estoy de vuelta. En estos meses en que no he abierto ni siquiera el blog me ha pasado de todo y no voy a contarlo aquí y ahora. Sin duda, tener una hija y estar con y cuidar de ella en sus primeros seis meses es maravilloso y es, en parte, responsable (entre otras cosas) de mi ausencia en los blogs. Pero…¡ja soc aquí!! o, como diría el honorable Tarradellas de haber sido gaditano, de vuelta al tajo, carajo. Perdón por la expresión, que por cierto aparece en el título y puede parecer soez y de baja ralea literaria, pero está escogida adrede.
Verán, resulta que estoy censurado en centro de trabajo. Si intento entrar en mi blog desde el instituto (y hay un enlace en la misma página-web del centro) el ordenador me informa que la página está prohibida por el uso de frases no permitidas e inadecuadas. Así que la ironía quiere que no se pueda leer mi blog en mi instituto por algún “mierda” o “nosequé” que se haya escapado cuando la vida cotidiana de los alumnos está poblada de expresiones como hijoputa ( o joputa directamente), cabrón de mierda o tus muertos pisoteados. Como diría cualquiera francés “selaví”. Bueno, ya estoy censurado desde hoy con más razón. Por lo demás… ¡al tajo, carajo!
Lo de la Educación clama al cielo. Nunca ha existido una "incompetencia" tan atroz en las aulas, por utilizar una expresión muy propia de los pedagogos de la penúltima moda. Los niveles de entendimiento, instrucción y comprensión de la situación de aprendizaje no pueden ser más mediocres si no decepcionantes. Pero los que tienen que arreglar esto no lo hacen. Parece ser que el pacto por la Educación va a ser imposible porque hay elementos de desacuerdo irrenunciables. Mientras los alumnos en general saben menos expresarse, algunos no saben ni escribir más de dos líneas seguidas, a los políticos les preocupa que el castellano sea irrenunciable en todo el territorio y la religión en las aulas o que los hijos de los que pueden permitírselo vayan a colegios de pago de la iglesia. ¿están ciegos?, ¿son rematadamente ineptos o ilusos?, ¿quizá les importa una mierda el que mejoren en su educación los ciudadanos? ¿no se atreven a criticar en serio a sus clientes, que eso en definitiva son sus votantes?. No quiero ni decir lo que pienso. Les veo tan ridículos en su papel de simpáticos representantes del pueblo que no quiero ni hablar para no arrepentirme de lo que digo. Hace diez años los alumnos que tenía en la ESO no tenían enormes lagunas históricas y culturales, hace cinco tenían problemas para interpretar un texto y hoy casi no pueden leerlo ni escribir su opinión. Pero sí saben exigir y faltar al respeto: la culpa nunca es de ellos sino de los demás. el otro día un alumno me escribió en un examen que los nazis eran unos señores que tenían las mismas ideas que Franco que era radical comunista. Al corregirlo me protestaba porque creía que merecía mejor nota, que había salido contento de cómo lo había hecho. Ya lo ven, tienen una falta de visión de la realidad alucinante y un nivel de autoexigencia en la línea más auténtica de Francisco Camps. Que Dios (si todavía existe el pobre) nos coja confesados.
Si me pidieran que hiciera el retrato de lo que considero un buen político, lo primero que se me ocurre ponerle a ese hipotético mandatario es que fuera inteligente y "preparado", que fuera mesurado y no tuviera visiones maniqueas de las cosas; que fuera reposado y prudente a la hora de tomar decisiones y de dar opiniones, que no manipulara al pueblo dando visiones simplistas de los asuntos del común para camelarlo como si los tomara por idiotas, que no explique las cosas como si estuviera hablando a niños o imbéciles ni maquille la verdad ni la esconda en futilezas ni gestos de cara a la galería; que en sus decisiones pese el bien común antes que el partidismo y tenga el coraje de tomar decisiones al margen de si les gusta o no a sus jefes. Podría seguir más pero esto ya me parece bastante para coger una criba y cerner el montonazo de políticos que bienviven en esta tierra para dejar en el suelo el poco trigo limpio que quede. ¿Y queda alguno? Bien, esta labor de comprobar quiénes pasan la criba es ardua pero sí les puedo decir algunos que no: que destacan por mediocres. Hoy leía en EL PÚBLICO un artículo de Ignacio Escolar titulado CUENTO DE TERROR en el que menciona los comentarios que hace un pobre hombre que se llama Alejo Vidal Quadras y digo pobre hombre porque me da pena que no desmuestre mejor inteligencia en lo que dice. Parece ser que habla de Zapatero y dice con regusto inocente (y también indecente) que "es un tipo extraño y detrás de su mirada azul aletean las tinieblas del abismo"; añade que tiene "gustos perversos" "le encanta facilitar la muerte de sus semejantes en las etapas de sus existencias en que se encuentran más necesitados de protección" "busca ansioso la amistad de torturadores "hurga nuestro pasado para desenterrar cadáveres" "parece probado que el lado oscuro ejerce sobre él una fascinación fatal y es fácil imaginarlo encerrado en los sótanos monclovitas , lejos de indiscretas miradas, entregado sin reservas a ensoñaciones góticas de brujas , de trasgos y pastos nefandos con el Mal" Ay, son como niños, si el señor Alejo se lo cree esto, menudo plan nos corre con él de politico; si no se locree y son licencias poéticas y literarias, peor: menudo plan nos corre con él de político y de literato. ¿Merece la pena que les votemos? Cuando no rezuman mediocridad pura y dura rezuman infantilismo a lo niño malo o simplemente ineptitud o caradura. Parecen todos metidos en peleas de patio de colegio en la que se disputan haber cual es el más gallito en decir o hacer simplezas.
Un día en clase me preguntó un niño si era malo abstenerse y no votar. Como profesor mi obligación fue decirle ni bueno ni malo, pero para mí llevo mucho tiempo preguntándome lo mismo más o menos: ¿y no es lo mejor abstenerse y no votarle y a ver si se van todos ya a su casa? Esperanza, Paco, Jose Luis, Miguel, Rita, Alejo, Leire, Bibi, Mariano, dolores, ¿es que no tenéis casa?
El problema importantísimo en un futuro próximo para definir la convivencia en paz de los humanos:¿Cómo debemos mirar a aquellos que no comparten nuestra fe, nuestra ideología o nuestros ideales o costumbres? ¿A qué puntos mínimos comunes llegaremos para afrontar un diálogo sincero y necesario que sea puntal de la convivencia? ¿Cómo se conjugará la futura ecuación ateo- agnóstico-creyente?. Hay un pequeño librito que no tiene desperdicio y que puede ilustrar mucho en este asunto: ¿En qué creen los que no creen?. Es un diálogo epistolar y articular respetuoso entre diversas personas ilustres creyentes y no creyentes, entre las que destacan Umberto Eco y el cardenal jesuíta Carlo María Martini. De ahí he sacado estas interesantes palabras dignas de reflexión:
“Los laicos no tienen derecho a criticar el modo de vivir de un creyente salvo en el caso, como siempre, de que vaya contra las leyes del Estado (por ejemplo la negativa a que los hijos enfermos se les practiquen transfusiones de sangre) o se oponga a los derechos de quien profesa una fe distinta. El punto de vista de una confesión religiosa se expresa siempre a través de la propuesta de un modo de vida que se considera óptimo, mientras que desde el punto de vista laico debería considerarse óptimo cualquier modo de vida que sea consecuencia de una libre elección, siempre que ésta no impida las elecciones de los demás.
Como línea de principio, considero que nadie tiene derecho a juzgar las obligaciones que las distintas confesiones imponen a sus fieles. Yo no tengo nada que objetar al hecho de que la religión musulmana prohíba el consumo de sustancias alcohólicas;si no estoy de acuerdo, no me hago musulmán. No veo por qué los laicos han de escandalizarse cuando la iglesia católica condena el divorcio; si quieres ser católico no te divorcies. Debo confesar que hasta me causan irritación los homosexuales que pretenden ser reconocidos por la Iglesia, o los sacerdotes que quieren casarse. Yo, cuando entro en una mezquita, me quito los zapatos, y en Jerusalen acepto que en algunos edificios, el sábado, los ascensores funcionen por sí mismos deteniéndose automáticamente en cada piso. Si quiero dejarme puestos los zapatos o manejar el ascensor a mi antojo, me voy a otra parte. Hay actos sociales (completamente laicos) para los que se exige el esmoquin, y soy yo quien debo decidir si quiero adecuarme a una costumbre que me irrita, porque tengo una razón impelente para participar en el acto, o si prefiero afirmar mi libertad quedándome en casa.”
Algunas palabras podrían ser matizadas o por mí, pero estoy de acuerdo con la argumentación de Umberto Eco. Quizá habría que delimitar el terreno que pertenece a lo más íntimo de las creencias personales, pero limpiando cuidadosamente las fronteras y desencuentro con el paño suave del respeto. Cada día se impone más un mecanismo o gramática de entendimiento entre creyentes y excépticos que facilite la convivencia en sociedad (que es perfectamente tangible y verificable para todos).
El primer recuerdo que tengo de mí se remonta a muchos años atrás, cuando mi padre era joven, un mozo ágil y dicharachero lleno de energía y ganas de vivir. Volvía de la era en verano y llevaba una yegua de reata. Decidió sin mayor motivo tirar de la yegua para ir por otra calle distinta a la que solía (a veces los hábitos sin motivo son los más difíciles de cambiar). Tiró por Gómez de Barreda por esta calle que era tan buena como cualquier otra para pasar, ancha, sin muchos hoyos en el camino….bueno, sí tenía una intención en el cambio de ruta: resulta que dos calles más allá vivía una muchacha a la que le gustaría rondar. Iba en sus cosas, con paso alegre cuando apreció que, a la mitad de la calle, delante de una puerta marrón claro un niño trotaba riendo alrededor de una adolescente. Se fijó en la mata de pelo de ella, negro, con esmero cepillado, bailando sus rizos al compás del juego y sus vivos ojos negros, pequeños, avispados y llenos de fuerza. Su piel tersa y blanca sin una mancha o rastro que la alfeara. Poco a poco, al paso de su yegua, a la que llevaba de reata, iba contemplando la risa fresca que envolvía al niño y el amor con que ella miraba al pequeño y Juan José fue olvidando a lo que iba y por qué quiso entra en esa calle para ser golpeado por la contemplación de la gracia juvenil de un juego entre hermanos y la alegre belleza que espera todo del mundo. ¿Por qué menciono esto? Pues, porque he leído en EL PAÍS 17-12 una entrevista a Manoel de Oliveira, que sus 101 años estrena película y prepara otra para el futuro. En ella se dicen cosas muy interesantes pero me quedo con una reflexión final que les traigo a estas hojas del ciberespacio. (Pregunta del entrevistador) ¿piensa en la muerte? “un poeta portugués dijo que el espíritu escapa cuando respiramos. Vi morir a mi padre, vi su último suspiro. Y en ese soplo se iba su espíritu. Ahí pierdes tu personalidad, queda la materia inanimada. También dicen que en esa expiración se iba la maldad, hay expiación. Así que (remata entre risas) cuando fallezca, en ese último suspiro al fin podré perder toda mi maldad”. Bien, ya sabemos con qué soplo nuestro espíritu se disuelve en la totalidad, el que todavía nos tiene en discusión es aquel con el que nuestro espíritu toma forma. No me interesa nada ahora discutir temas de aborto o ser humano y feto, voy más allá, a otra cosa: me refiero a ese soplo que va a materializar mi espíritu. Yo me remonto a mis recuerdos, dejo que él muestre sus impulsos libre, dejo que vuele hacia atrás y se reconozca y me doy cuenta que el primer soplo de mi espíritu nació con el primer beso que se dieron mis padres. ¿o fue en aquella primera mirada?...
Bueno, ya están los amiguetes de Bush "el patriota" y "defensor de la democracia y la libertad" hinchándose de dolares por el petroleo de Irak y mientras chupatintas y mamporreros todavía sacan pecho de valientes defensores del mundo occidental con bigote, y estadistas con sentido del deber y toda la mierda que arrojan a los oídos idiotas de la gente sencilla y corriente que se deja convencer "por el bien de España y la democracia y en la defensa de los aliados y la comunidad internacional. Allá cada cual con las carajotadas que se cree (todavía hay alguno incluso hablando por los micrófonos de 59 segundos). Para los que estén dispuestos a mirar mejor el mundo, les remito a el artículo de EL PÚBLICO 12-12-2009 pp. 12 y 13 titulado "El lobby bélico de Bush se apropia del petróleo iraquí". Ahí van los nombres de los ínclitos defensores de la Humanidad y del pueblo de Irak contra el tirano Huseín y sus armas de destrucción masiva:
- Ray Hunt con su ONG Hunt Oil que está explotando el petróleo de Irak por razones humanitarias y para que no se lo lleven los malos.
- Rex W. Tillerson, consejero delegado de ExxonMobil e íntimo de Bush. Explota el mayor pozo de Irak pero seguro que es por casualidad o para ayudar a los pobres iraquíes que no saben manejar sus asuntos.
- Ray R. Irani de Occidental Petroleum: cómo no va a defender esta empresa los valores democráticos occidentales si hasta lo lleva en el nombre.
- Ross Perot Jr. con su empresa HIllwood explota un pozo, pero no es por el dinero oiga...
- Bob Schaffer se dedicó a tratar con el Kurdistán iraquí, buena gente y hombre activo que se preocupa por las gentes y su futuro. De su bolsillo, menos: es que él es desinteresado.
- Jay Garner que tiranizó a Irak como gobernador al más puro estilo imperial romano y luego se preentó a recoger frutos con la canadiense Vast Exploration, pero no es que quieran explotar Irak, lo suyo sólo tiene carácter exploratorio, como los viejos aventureros.
Y en medio ese gran hombre, George Bush, y sus monigotitos con bigotito como Aznar, el mayor lameculos que hemos tenido en la Historia Contemporánea, que le bailó el agua a su amado patrone Bush sin ningún reparo, pero nosotros es que somos patriotas, defensores de la democracia y los valores cristianos y todo eso. A más de uno de mis vecinos me gustaría tirarles los nombres de estos insignes personajes a la cabeza por carajotes. A ver si espabilan. Una cosa es que existan estos espabilados y los sirvegüenzas políticos que los arropan y otra que se dejen engañar estos infelices con cuatro carajotadas patrias. Que es algunos no llegan ni a fin de mes. Bueno, quizá se lo merecen por carajotes. Y bueno, lo de Black water, una auténtica SS encubierta y hecha a lo yanqui hablaré otro día.
Les presento a José Delgado, médico y neurocientífico experimental que nació en Ronda (Málaga) y se hizo famoso por ser el primer torero radioeléctrico. Detuvo la embestida de un toro sólo con un radiotransmisor (las fotos están en internet). Escribió un libro titulado El Control Físico de la Mente. Tom Wolfe, en su novela Soy Charlotte Simmons hace una reseña interesante de él en boca de uno de los personajes de la novela, el profesor Starling. Este personaje, Mr. Starling, explica en una lección magistral lo siguiente:
“Consideramos que la mente es una especie de centro de mando del cerebro, que denominamos “yo” y que ese yo tiene voluntad propia. Delgado afirmó que eso es una “ilusión útil”. Defendía la existencia de una serie de circuitos neurales (la mayoría de los cuales el animal humano ni siquiera conoce) que funcionan en paralelo para crear la ilusión del yo, del individuo con entidad propia y alma. Sostenía que el yo no es más que una amalgama pasajera de materiales del entorno”. No es un centro de mando, sino un mercado de pueblo, una galería comercial o un vestíbulo de hotel donde los demás (con sus ideas y mentalidad) y el Zeitgeist (Espíritu de la época, término de Hegel) pueden entrar sin ningún problema. Y uno no puede cerrar la puerta con llave porque los demás se convierten en el yo, son el yo. Tras Delgado, los neurocientíficos empezaron a escribir las palabras “yo” y “mente” y por supuesto “alma”, entre comillas.”
Vean qué lejos andamos de asimilar de verdad conceptos que parecen mas o menos contrastados. Todavía nos creemos (o nos queremos creer) ideas trasnochadas de “alma” “espíritu”, consideramos que el “yo” es una entidad especial y única cuidada expresamente hasta en sus mínimos pasos por Dios, la Virgen María y todos los santos, protegida por un ángel de la guarda que es como nuestro mayordomo dispuesto a atender todos nuestros deseos y proteger cada paso que damos. O creemos que nos trasmutamos en otros reencarnándonos y trascendiendo. Por favor, señores, seamos más humildes y menos presumidos, estamos dentro de un infinito de infinitas especies y entidades e infinitos individuos…Yo reivindico el yo como ágora o plaza pública por donde las gentes que nos rodean pasean dejando su impronta, su recuerdo o su influencia o incluso sus desperdicios.Teníamos que sonrojarnos de ver determinadas actitudes, determinadas maneras de comportarse y entender la vida. Parece mentira que todavía tengamos que recibir lecciones de democracia de un pueblo que vivió hace dos mil quinientos años. Hombre, es evidente que algo hemos aprendido de entonces porque si no estamos listos: nos molesta "un poco" la esclavitud (a algunos les molesta más que se coma carne o se maltraten animales), consideramos iguales a hombres y mujeres, ya sabemos que lo de las razas es un camelo... pero en lo que se refiere a las formas de organizarnos y administrar las riquezas más vale que volvamos el rostro a Aristóteles, allá en la lejanía, y tengamos en cuenta algunas cositas que son básicas para la democracia si queremos que se DEMOcracia y no MEMOcracia, que es en lo que nos la están convirtiendo.
Dice Sócrates: "Lo más importante de la forma de gobierno democrática es la libertad. Lo justo en las democracias es tener lo mismo según el número pero no según la dignidad/enjundia. Así pues, es necesario que cada ciudadano posea lo mismo. De este modo en las democracias sucede que son más poderosos los desposeídos que los pudientes. En segundo lugar el llevar la vida cada uno como quiera. Esto dicen que es ejercer la libertad." Aristóteles, Política 1317a-b
Vale, vale, ya vienen por el fondo escandalizados los modernos tachándonos de comunista. Pero no soy comunista ni me parezco siquiera. Soy equitativo. Soy demócrata .... ya ya me he quedado antiguo no entiendo esta auténtica Democracia Modelna del Chichimoco...
En la Grecia de hace más de dos mil años se practicaba una democracia directa con muchos defectos (principalmente la exclusión de mujeres, esclavos y no nacidos de ateniense) pero con algunas virtudes que habrían hecho cambiar radicalmente la democracia que tenemos aquí en los últimos tiempos. Había un problema: que los cargos eran electos por un año solamente y no repetían. En realidad no vendría mal que los cargos fueran limitados a una legislatura visto cómo nos ha ido en España en las segundas y terceras legislaturas de esta gente. Pero lo más importante es que se hacía ANTES de SER ELEGIDO una investigación llamada dokimasía, es decir, un examen por medio de un tribunal que inspeccionaba sus circunstancias personales en relación con la idoneidad de esa persona para el puesto que iba a desempeñar. Esto debería tenerse en cuenta incluso para cargos como el presidente de la CEOE, que parece que como ejemplo de lo que debiera ser un representante de la sociedad en que vivimos es un poco rancio (más que el jamón viejo en el mal caldo). Otra cosa fundamental de la que deberíamos acordarnos es lo que los griegos llamaban "euthunas didonai", es decir, rendir cuentas, al terminar el periodo legislativo y la estancia en el cargo. Si el patrimonio personal se ha quintuplicado en tanto que el público se ha empobrecido (que es lo común en nuestra bella democracia) pues "rendían cuentas" mediante multa o con los huesos en la cárcel. Bello gesto ese de rendirles cuentas que ya no practicamos, porque como los queremos tanto...
Y es que hoy en día somos los necios corderos que alimentan a los lobos.
Hoy voy a comentarles un texto de Voltaire sobre la visión que tenía de la religión. Por supuesto hay que pensar que el tono es satírico pero que responde a la verdadera visión que este buen escritor y magnífico pensador tenía de la religión y de lo que representaba en su tiempo la figura de los teólogos. Es evidente que un ilustrado está en la otra orilla de un iluminado, pero no hay que dejarse llevar por las apariencias que los puedan colocar en márgenes opuestos del río; lo que si está reñido con la posición de Voltaire y otros es el oscurantismo, la intolerancia, la sinrazón y la inculta suprestición que sirve para disfrazar otras costumbres más que mundanas como la ambición, la crueldad o el deseo de poder. Veamos cómo lo cuenta el propio Voltaire en un relato en forma epistolar titulado las Cartas de Amabed donde describe los avatares de una pareja de indios que sufren persecución por distintos motivos por parte de los religiosos católicos y acaban perseguidos por apostasía y juzgados en Roma. Cuenta el protagonista lo siguiente:
"En esta corte, un teólogo es lo que son los últimos criados en una casa; hacen las tareas sucias, llevan las basuras, y, si encuentran entre ellas algún trapo que pueda servir, lo ponen aparte para cuando se necesite.
Yo le decía: Vuestro dios nación en un establo entre un buey y una burra; fue educado, vivió y murió en la pobreza; oredenó expresamente la pobreza a sus discípulos, les dijo que entre ellos no habría ni primero ni último, y que quien quisiera mandar a los otros los serviría. Sin embargo veo que se hace lo contrario de lo que quiere vuestro dios. Vuestro culto mismo es completamente distinto del suyo. Obligáis a los hombres a creer en cosas de las que no dijo ni una sola palabra.
Cierto es todo eso, me ha contestado, nuestro Dios no mandó formalmente a nuestros amos enriquecerse a expensas de los pueblos, ni robar los bienes del prójimo; pero virtualmente sí lo mandó. Nació entre un buey y un burro; pero a su cuadra llegaron tres reyes para adorarle. Los bueyes y los burros representan a los pueblos a los que enseñamos; y los tres reyes representan a todos los monarcas que están a nuestro pies. Sus discípulos vivían en la indigencia, por eso nuestros amos deben nadar hoy en la abundancia. Porque si aquellos primeros vice-Dios (léase Papa) no necesitaron más de un escudo, los de hoy necesitan con urgencia diez millones de escudos. Y ser pobre es tener únicamente lo necesario. Por eso nuestros amos, que no tienen siquiera lo necesario, cumplen la ley de la pobreza escrupulosamente."
Bueno, ¿qué les parece el desparpajo del teólogo de Voltaire? Sin duda nuestro autor lo describió con rasgos satíricos que le dan un tono caricaturesco, pero yo creo que más de uno (y eso da miedo) responde a este arquetipo tal cual sin la ironía de la caricatura y, lo que es peor, más de uno que lea y escuche a este teólogo de sátira cree sus argumentos al pie de al letra y se toma en serio sus argumentos. Y otra cosa, ¿no les recuerda este gurú de la Religión Católica a más de un teólogo de la Economía Liberal Actual y su defensa del mercado? Yo les podría decir más de un nombre de los que he visto en la tele. en fin, les seguiré contando argumentos de este simpático teólogo y predicador que aparece en los textos de Voltaire. Pero eso será otro día. Con Dios...
Recuerdo ahora la famosa escena de Juan de Mairena de A. Machado en la que el maestro manda salir a la pizarra a un alumno y le pide que escriba en la pizarra “los eventos consuetudinarios que acontecen en la rúa” y luego que lo escriba en lenguaje poético. El alumno escribe entonces “lo que pasa en la calle”. Y me he acordado por varias lecturas que he hecho hoy pero, sobre todo, por una en concreto: una carta de la sección LECTORES del periódico EL PÚBLICO escrita por Luis Fernando Crespo. Se titula ¡SON LOS JÓVENES! y dice así: “No deberíamos quedarnos en el escándalo más aparente. Creo que lo ha pasado en Pozuelo de Alarcón tiene mucho de rebelión, producto del hartazgo vital de los hijos de la sociedad de consumo, a los que no queda nada por construir, pues reciben todos los productos acabados y perfectos, pero más alienantes que nunca, ya que apenas poseídos deben ser sustituidos por otros más novedosos y socialmente significativos. El botellón otorga identidad dispersa e inmediata de grupo y este, al enfrentarse cara a cara con la Policía, cuestiona la seguridad aparente que nos porporciona la fuerza institucionalizada en unos países, ciudades y barrios que cada vez son más ajenos para quienes los habitan y donde el anonimato es la norma”. Vamos a poner este artículo en lenguaje poético.
¡SON LOS JÓVENES!
"Creo que en Pozuelo los jóvenes han demostrado que están hasta las pelotas de tenerlo todo en la vida. Y al mismo tiempo un vacío insulso que se escuda en la falsa identidad de grupo que da el botellón para agredir por capricho a una policía impotente ya para protegernos, en unas ciudades y barrios donde la gente ya ni se conoce".
Al margen de si estoy de acuerdo o no con el artículo, creo que queda bastante más poético en la segunda versión, aunque tengamos una idea menos clara de por qué sucedieron los hechos de Alarcón. Lo dicho, como dice Luis Fernando Crespo, no deberíamos quedarnos en el escándalo de forma tan aparente, es mejor contarlo "en plata" y dejar los dorados para otros lodos.
Hoy voy a inaugurar un grupo de entradas referidas a dichos populares y palabras del común que vienen al caso de la vida pública. Y lo voy a hacer con un artículo traído a este blog del gran libro titulado El Por Qué de los Dichos de José María Iribarren. Es un libro imprescindible para conocer expresiones y dichos antiguos y su origen. Está muy bien escrito y documentado y es de todo punto entretenido y aconsejable. Bien, hoy les hablaré de la expresión "hacer las cuentas del Gran Capitán", que como dice José María Iribarren, "dícese de las cuentas donde figuran partidas exorbitantes, o de aquellas que están hechas de modo arbitrario y sin la debida justificación". Supongo que no hace falta que me pregunten por qué me ronda la cabeza en estos días la expresión de "las cuentas del gran capitán", pero si hay algún despistado le pido que mire al Congreso que busque declaraciones de Elena Salgado o Míster Zapatero, o que escuche las cuentas de Esteban González Pons o nuestra pizpireta Saenz de Santamaría por no mencionar las cuentas del gran Franchesco Camps o su alcadesa íntima más bigotes varios etc. Supongo que sus cuentas (en la intimidad) se parecerán a las que figuran en las partidas del Gran Capitán: " "Doscientos mil seiscientos treinta y seis ducados y nueve reales en frailes, monjas y pobres para que rogasen a Dios por la prosperidad de las armas españolas" (Esta le pega más a EFE Camps).
"Cien millones en palas y picos y azadones para enterrar los muertos del adversario" (este le pega a Zapatero y su plan E para picos y palas en los Ayuntamientos, incluso adversarios insiste nuestro Presidente).
"Cien mil en guantes perfumados para preservar a las tropas del mal olor de los cadáveres de sus enemigos tendidos en el campo de batalla" (no sigo comparando, lo dejo a la libre imaginación del lector)
"Ciento sesenta mil ducados en poner y renovar las campanas destruidas por el uso continuo de repicar todos los días por nuevas victorias conseguidas por el enemigo..." (ya inventó los gastos de publicidad, como Chaves en Andalucía te quiere)
"Cien millones por mi paciencia en escuchar ayer que el Rey pedía cuentas al que le había regalado un reino" (como decían hace miles de años en mi pueblo, "es que paece que estoy oyendo a Aznar")
Como puede intuir el lector se considera que las partidas de cuentas concretas que yo he citado aquí son falsas y se escribieron un siglo más tarde de los hechos reales, pero que responden al espíritu de lo que verdaderamente ocurrió. Yo personalmente creo que son verdaderas, porque escucho las cuentas que hacen nuestros políticos y creo que son muy parecidas. ¿ustedes qué creen?
En contraste con lo dicho en la entrada anterior, voy a hablarles hoy de la creación artística, del acto cultural, como utilización maravillosa ajena al acto de consumo y turístico-antropológico que comentábamos en la entrada anterior. Para eso les traigo un texto de JA Marina, concretamente de su libro Anatomía del Miedo.
"La creación artística no es la actualización de unos poderes miríficos, sino la utilización de los poderes normales para realizar un proyecto creador, o sea, mirífico....(el creador) asimila, aprovecha, critica, prolonga la experiencia histórica, que ha afinado su sensibilidad, su agudeza, sus capacidades para prolongar esa ceación colectiva. Valèry, al que volvemos de nuevo, decía que lo que más le emocionaba en la tarea poética era la sabiduría que el poeta adquiere al crear el poema."
Aunque sea frecuente que, por ejemplo "salgan al mercado" cada vez más autores y libros que se realizan como acto de ventas, la emoción poética que mueve el pecho y la cabeza es imprescindible para realizar una obra medianamente perdurable: las demás sólo son una lluvia de meteoritos que van a hacer ricos a mucha gente, pero que no dejan ni cráter.
Quiero ofrecerles un texto muy interesante sobre la mediatización de la cultura, ahora que estamos en verano y tanto interés despierta ir a visitar otras culturas y museos y monumentos y todo eso. Además proliferan los concursos de palabras (PASAPALABRA, CIFRAS Y LETRAS, PASSWORD) y cultura general (QUIEN ES QUIEN, 2P, ETC.) que nos demuestran que tener una cultura general es imprescindible de cara a ganar dinero no trabajando en una profesión relacionada ni creando obras de cultura sino ganando pasta gansa en uno o en varios concursos. Este texto pertenece a una gran autoridad en la materia de la semiótica y los discursos de texto de todo tipo: es Umberto Eco; pertenece a su libro de comentarios y artículos recopilados entre 2000-2006, que se llama A PASO DE CANGREJO, totalmente recomendable. Vamos con él:
“Hoy día, en cambio, los medios de comunicación de masas y la propia mediatización de los museos, visitados incluso por los ignorantes de antaño, han generado la comprensión (no estoy muy seguro) y la aceptación sincrética (igual) de todos los modelos, por no decir de los valores”.
“Los medios de comunicación de masas ya no presentan un modelo unificado. Pueden recuperar, incluso en una publicidad destinada a durar sólo una semana, todas las experiencias de la vanguardia, y volver a descubrir al mismo tiempo una iconografía decimonónica: ofrecen el realismo fabuloso de los juegos de rol y las perspectivas turbadoras de Escher, la opulencia de Marilyn Monroe y la gracia raquítica de las nuevas top girls”.
Un mercado completo de valores, un muestrario donde beber para convertirlo no en hecho cultural en sí sino en valor cultural, es decir materia de la que ganar dinero. La publicidad, el turismo, el consumo de ocio tipo cash and carry, todo contribuye a que en teoría los ciudadanos tengan más acceso que el mejor de los eruditos de hace unos siglos a los bienes artísticos y culturales y más ignorancia que nunca de su sentido profundo.
Queridos amigos, queridas amigas, miembros todos del espacio exterior...ya estoy de vuelta. Después de la siesta y asueto bloguero, ya estoy de nuevo dispuesto a reemprender mi afición a transmitir en este blog lo que se cruce en mi camino.
Y esta vez no podía empezar con mejor pie. Les traigo a un hombre que firma como poeta, de 90 años aunque se quita 23 por culpa del puto Franco y sus cárceles. Se llama Marcos Ana y ha escrito un libro con su experiencia de 90 años en esta tierra loca loca que le tocó. Aparece en EL PAÍS de hoy 15 de agosto. Pero no lo traigo aquí por su libro ni por sus vivencias sino por su actitud a los 90 años, y sobre todo por una frase. Verán, le preguntan lo siguiente: ¿Por qué se mantiene tan optimista? "Eso es bueno para vivir". Maravilloso. No se puede decir más con menos. Se desentiende de idealismos, de convencimientos autotraídos, de trascendentalismos de vacas gordas totalmente innecesarios y va dierecto al corazón, a la esencia.... es que es bueno para vivir, para estar aquí, que es donde estamos. Y además apunta directamente a la verdad que está a nuestro alcance. La mira cara a cara sin máscaras ni maquillajes, la vida como es, la vida como quiera que sea. Vivir no es irse a Nepal a buscar la verdad, no es escribir un peazo libro el que presumir toda la vida, ni escalar chiquicientos picos enormes para ponerte a prueba (para eso basta un ensalada). Es simplemente estar vivo todo el tiempo que uno está vivo, respirando, con los ojos abiertos y el corazón colorido (no, no he dicho dolorido ni herido de amor ni nada de eso).
"¿Una receta para tener su alegría?" "Tener proyectos sanos. Creo que el fin de la vida es cuando acaban los proyectos. Vivo así, como un joven, con la inquietud de un joven, aunque tenga , y me da risa decirlo, ¡noventa años el 20 de enero!.
Díganme, ¿saben vivir? ¿alguien les ha enseñado? si la respuesta es no, aquí tienen un buen maestro al que seguir, un buen maestro para aprender. Se llama Marcos Ana, un poeta.... no puede ser de otra manera
Hay ciertas veces que te encuentras joyas inesperadas en los periódicos, más, si cabe, cuando el que escribe no es fijo y ya le habías perdido un poco la pista. Un domingo me cruce con un artículo en EL PAÍS firmado por Agustín García Calvo, al que hacía tiempo que no veía. Qué agradable sorpresa. Y el texto aumentó con creces el placer de verlo o, mejor dicho, recompensó con creces la alegría de verlo.
Se titula LEYENDO y es una reflexión sobre la lengua y la escritura. Es sin duda un pequeño tesoro que lanzó para los amados desconocidos que se crucen en su navegación con estas botellas solitarias a la deriva que lanzo a la mar de la red. Disfruten degustando un buen licor que enviaré en más de una entrega porque el tema y el autor lo merecen.
“La lengua (recuérdalo, lector) no es de nadie, y se le da a cualquiera sin distinción de clase o sexo, el solo invento que no se vende, gratuito más que el agua o el aire: la escritura, en cambio, tiene dueño: es de los señores, de los sacerdotes y, bajo el régimen democrático, de todo el que en la escuela la haya adquirido, sabiendo que vale mucho y que sólo con ella puede manejarse en este mundo y ganar puestos en la escala de la sociedad: como que escritura es la cultura, y en ella está el comienzo mismo de la historia: de lo de antes, de cuando habría por ahí hablando gente, sin huella y registro escrito, no se sabe.
Esta diferencia parece clara, ¿no? Y, sin embargo, habrán de seguirse confundiendo, porquqe es que el Orden Social, y uno mismo en sus adentros, tiene sumo interés y gran empeño en que se confundan, esto es, en que la lengua so sea otra cosa que la escritura, la cultura, que es lo que ellos saben y manejan, y aun le ponen reglas y lo pagan debidamente, mientras que descubrir lo que ni uno ni sus amos saben, que hay algo por debajo de lo sabido y que ni uno (ni sus amos) no sabe lo que hace cuando habla, y que habla así de bien gracias a que no lo sabe, eso (¿verdad, lector?) eslgo peligroso, y por tanto se rehuye.”
Como ven, reflexión de altura. Sólo lo expresado aquí da para mucha meditación y comentario con uno mismo. Por eso les dejo que rumíen el texto, vean sus matices y lo saboreen. Que los pensamientos les acompañen…
De nuevo les propongo un texto de Paul Smail, en concreto de su libro Alí el Magnífico. Y he elegido este texto porque me hace recordar algunos sentimientos antiguos de mi adolescencia y mi infancia. Verán, dejando atrás la modestia como un peso distorsionador que tira hacia abajo, yo me crié en una casa sin libros ni contacto con la cultura y las exquisiteces que nos ofrecía la vida a todas horas en el comedor a través de la tele, pero destaqué pronto por mi inquietud e inteligencia. Sin duda era difícil vivir con un niño que era especialmente sensible y se daba cuenta de muchas cosas. No eran muy comprensivos y sensibles en mi casa y el trato no era lo que se dice delicado. Tuve que sufrir situaciones terribles o, si se quiere precisar mejor el término, duras. Al mismo tiempo fui creciendo y viendo que la sociedad no reparte los papeles con justicia y eso fue creando en mi una sensación de rebeldía y frustración que me llevó a la angustia y al RESENTIMIENTO SOCIAL. Esto lo recoge Paul Smail en su monólogo interior de Sidi Alí, chaval de las afueras de Paris, un rebe, un pobre de raza mora pero nacionalidad francesa, con elevada inteligencia y gran perspicacia. Vean:
" Y por otra parte, digamoslo, querido lector: como a mí, a usted lo han criado con resúmenes desde su más tierna infancia, o desde hace treinta años, si es que es algo mayor que yo o mucho mayor. A través del cine y la televisión lo han educado con la elipsis, con el spot, con el clip, con el "cámara, acción" y el "cut!, cut!, cut!"... Con los shorts cuts, los insertos y los injertos subliminales....Como yo, usted se ha habituado a los flashes, a los veinte segundos del anuncio, de sobra siempre los veinte, porque lo que quieren vendernos es una bazofia enmohecida y apestosa. ¡barnizada y recamada en oro para que salga bonita en la pantalla! Nos han vuelto toxicodependientes del formato corto y del diálogo lapidario, nos han aficionado, nos han enganchado a los montajes avasalladores y repletos de planos breves y shocks y puñetazos, nos han formado a golpe de velocidad, nos manipulan a fuerza de ritmos fuertes……episodios de veinte minutos, corte publicitario cada quince o veinte planos, la célebre rapidez profesional, el estilo americano, venga, ¡de sobresalto en sobresalto!, ¡que salte todo por los aires! ¡qué más da! Estamos facturándole 350.000 dólares a Procter&Gamble, no nos pongamos con diálogos proustianos, evanescentes y exuberantes y modern style, ¡no seamos tan maricas!..............”
Les ahorraré un cuarto y mitad de destilado de veneno y resentimiento en monólogo interior porque con esta muestra ya me parece suficiente para lo que quiero expresar. Somos carne media de cañón clase media, somos el alimento, el que engorda las arcas de las alturas, haciendonos creer que somos reyes ...de la bazofia (ese término se nos escamotea adrede) mientras se nos niega la auténtica belleza, la auténtica cultura. Ésa nos está prohibida porque no somos dignos, porque somos una mierda que sirve para mantenerles la cartera llena mientras intentamos imitarles, pero bebiendo el más exquisito don Simón en copa balón y a la temperatura exacta, 14º , y charlando de la economía mundial en chanclas, gallumbos y silla de mimbre miemtras le damos vueltas al vino(reflexivamente) por las paredes de la copa balón. Exquisito espectáculo. ¿Mozart? Ah si, he oído lo último de él… el otro día vi un documental sobre él muy bueno, hizo montones de obras a las que llamó, a casi todas, opus…
Hoy voy a dedicar mi comentario a un artículo muy interesante sobre el PARTIDO PIRATA que aparece en el PAÍS SEMANAL 12- julio, y que incluye una entrevista al primer parlamentario europeo que ha conseguido. Por lo menos estas elecciones europeas han dejado algo positivo porque ha sido vergonzosa la manera de hacer política de la campaña, vergonzoso el nivel de inteligencia cívica de los votantes y vergonzoso el manejo de los resultados que han hecho los principales partidos después de su amplia derrota por parte de los abstencionistas. Y digo que han dejado algo positivo, puesto que han permitido que se oiga por primera vez a escala europea la voz de los que no estamos de acuerdo con la piratería de las compañías o las sociedades bucaneras como la SGAE. El Partido Pirata, nacido en Suecia, ha conseguido 215.000 votos suecos que le han granjeado la cosecha de un eurodiputado en el Parlamento. Nació en 2006 y ese mismo año ya tuvo 35.000 votos en Suecia. Pero es que a sólo tres anós de su nacimiento ya contaba con 229.000 votos en Alemania y estaba implantado en toda Europa, incluida España. Su primer eurodiputado se llama Christian Engström y es ingeniero informático. El programa de su Partido Pirata se basa en tres pricipios centrales: es necesaria una reforma de las leyes de derecho de autor (copyright), es lícito el librecambio de archivos sin ánimo de lucro y es imprescindible abolir las patentes. Este eurodiputado dice en su entrevista cosas muy interesantes a las que dedicaré varias entregas pero hoy destaco las siguientes:
- “Lo cierto es que en la mayoría del sector de tecnologías de la información el copyright no es necesario, sobre todo para empresas que trabajan con unos pocos clientes……(hablando de su empresa) “el valor de la empresa era el conocimiento que nosotros teníamos sobre un campo tan especializado como el lenguaje informático.”
- “El partido Pirata no quiere abolir el copyright, sólo reformarlo. En términos generales, se podría decir que queremos que siga como hasta ahora, pero que los plazos de protección se acorten. Porque hoy ese plazo dura toda la vida de un autor más setenta años, lo cual es totalmente ridículo. Las normas actuales no tienen sentido porque en ningún negocio se puede trabajar con la idea de recuperar el dinero durante cien años. Lo lógico es acortar los plazos. Cinco años, por ejemplo, desde la publicación. En todos los casos un buen porducto hace dinero durante cuatro o cinco años. Esto es lo normal”
Estoy totalmente de acuerdo con estos planteamientos, y creo que es hora ya de que dejemos esta soberbia y ambición individualista en aras de un sentido más social, solidario, cultural y humanista que tiene una tradición cultural en el hombre de miles de años.
Cuesta mucho subir al desván de los recuerdos y revolver todo a la busca de una incertidumbre. Y, sobre todo, es duro interpretar esa incertidumbre del pasado. Hubo un autor lituano, premio nobel por más detalle,Czesław Miłosz, que dijo que " no debemos considerar que nuestro pasado está establecido definitivamente...Mi pasado varía a cada minuto, en función del significado que se le da ahora". Es como cuenta el poema aquel que dice....
Subió a la penumbra
del desván de sus recuerdos
como una niña curiosa entra en un claro
del bosque ante el umbral de la casa sombría
de una bruja.
Retemblaba su sombra cauta
y se le recortó la respiración
al abrir el viejo cofre arrumbado
que contenía en confusión
tanto de lo que no amaba
de los que odiaba o nunca tuvo en cuenta
o aquel dolor oculto que a la luz era menos que una pluma.
Es la misma incertidumbre que nos da el futuro y sus presagios o perspectivas, aunque nunca se cumplan o no hubiera motivo. La misma inquietud que tan bien reflejó Homero en Penélope, cuando ella dice "hay dos puertas para los leves sueños: una construida de cuerno y otra de marfil. Los que vienen por el bruñido marfil nos engañan trayéndonos palabras sin efecto, y los que salen por el pulimentado cuerno anuncian al mortal que los ve, cosas que realmente han de verificarse.
La mejor actitud ante esto, la más sabia y sensata, es desnudarse de todo para mantener la inocencia, lo cual significa como definía cierto sicólogo, "seguir pudiendo mirar hacia adelante desde el presente, abiertos a lo nuevo, sin el peso limitador de la memoria. Pero esto sólo es posible con la experiencia, ya que (en palabras de Goethe) "la lechuza de Minerva sólo emprende el vuelo al atardecer"
Hoy les traigo unos textos muy interesantes de una novela que acabo de empezar a leer. Se llama ALÍ EL MAGNÍFICO de Paul Smail y me ha llegado a las manos porque un amigo al que quisiera mandar un fuerte abrazo, Juan Tafur, la co-traduce al español. De la novela quizá les hable cuando avance más en ella y tenga base para comentar, pero aquí les traigo unos fragmentos de la ADVERTENCIA inicial que merece la pena tener en consideración. Les dejo con Paul smail curándose en salud.
"El autor no tiene intención alguna de ofender a nadie, vivo o muerto;ni a Dios, llámese Dios, Yahvé o Alá. Las opiniones que sostiene en los monólogos interiores el miserable héroe de esta novela corresponden a un demente, aun esquizofrénico, son puramente ficticias y perfectamente delirantes."
"A partir de Cervantes, por lo menos, la civilización occidental ha sumado a las artes conocidas desde el alba de los tiempos el arte singular, forzosamente insolente, irónico e impío, de rehacer el mundo en papel, a la voluntad de la fantasía, pero de una fantasía realista. En esto estriban el encanto y el esplendor de la civilización occidental, aquello que mejor la caracteriza. Y es esto lo que la alianza del fanatismo religioso, el conformismo social, el fascismo comercial y la servidumbre voluntaria de las masas cretinizadas por la sociedad del Espectáculo poe en peligro cada día más. Con orgullo pero con serenidad, en voz alta, yo reivindico también mi libertad fundamental de novelista, reconocida por lo demás por la Constitución de la República Francesa, de la que soy un ciudadano honorable."
No voy a decir nada sobre los párrafos ya que su certera expresión, densidad de declaración y comentario y los múltiples planos que reflejan hablan por su solos. Queda al arbitrio de la capacidad del lector para vislumbrar entre los distintos estratos y capas y sacar ideas y conclusiones.
Siempre ganan los mismos. Siempre están a flote los que se encargan de hundir a los demás. Sus hijos pueden pavonearse, presumiendo de zánganos con deportivo y yendo de fiesta en fiesta que luego reproducirán con arrobo los medios de comunicación para que los ciudadanos que sufren las desvergüenzas y saqueos de sus padres puedan tener un modelo que seguir. Esta es la lista de la vergüenza, de aquellos que tienen prestigio mundial de piratas y saaqueadores a costa de la ruina de la sociedad, ruina a la que ellos contribuyeron enormemente con sus memeces brillantes disfrazadas de informes de expertos sobre economía. Son tratados de cómo saquear al pueblo con oportunas palabras. He aquí la lista de la vergüenza.
-John Thain: Hundió Merryll Lynch pero se encargó de que sus subordinados recibierán "bonus" de recompensa por lo bien que lo habían hecho. ahora dice que ya está dispuesto a dirigir otra compañía de nuevo: será para hundirla o hundirnos haciéndose más millonario.
- Mark Walsh: dirigió la rama inmobiliaria de Lehman Brothers que fue decisiva en el hundimiento del banco. Se vendió a los acreedores o los que acudieron a liquidarla y por su buena labor de escombreo lo han vuelto a contratar. Cuando más sivergüenza es uno es más deseado por los depredadores para que los haga ricos acosta del pueblo.
- Raymond Mikulich: ayudante inseparable de Walsh, la hiena suele reir con la hiena. Especialista en llenarse los bolsillos demoliendo familias. La asistencia social y las pensiones son ruinosas y cosas de rojos, pero empobrecer a los ciudadanos llenándose los bolsillos con indemnizaciones millones contribuye a la mejora del país si es en aras de eso que se llama "libertad".
- Dick Fuld: Tiene en su bolsillo 500 millones de dólares por arruinar sin piedad Lehman como ejecutivo del banco. Ha vuelto a la carga: otra vez con fondos de mierdas o edge fund para volvernos a hacer lo mismo ya que no aprendemos.
- Charles Prince: dejo Citigroup hecha unos zorros pero a cambio le recompensaron con una indemnización millonaria y al poco un nuevo trabajo para hacer lo mismo, ahora como vicepresidente de una consulta. Qué bonito es presidir si tienes un buen historial pirata.
- Stan O'Neal Metió a Merril Lynch en la historia de las famosas subprime, la estafa feliz, y en premio se llevó en oro 161 millones de dólares, envidia de Jack Sparrow. ahora tiene dos puestos multimillonarios en senda empresas como consejero. Les aconsejesará bien cómo despellejar a las pequeñas empresas y a los ciudadanos.
- Joseph Cassano: Sus ideas llevaron a la financiera AIG a la quiebra pero le dieron a él de beneficio 315 millones de dólares (¿quién dijo que son malas las quiebras y las crisis?)
- Fred Goodwin disfurta de una pensión de 1'2 millones de dólares por llevar a la ruina al Royal Bank of Scotland. Seguro que le molesta que suban las pensiones más del dos por ciento anual porque no es bueno para la economía del país. Además será recibido y escuchado con respeto por el gobernador del banco europeo porque su sabiduría está más que contrastada.
Vuelve otra vez los viejos lobos de mar, ¿alguien quiere enrolarse en la tripulación como bucanero? el beneficio está asegurado y será del mil por mil. Y además hay garantía de que, si hay crisis, a ellos no les pilla. Buen botin sin duda. ¿Qué? ¿no les apetece una de piratas? ¿para cuándo una lista de los españoles?
Gracias a mi afición a la lectura y a la literatura, me cruce con hombre y mujeres maravillosos que dejaron su sello en mi a través de los textos. Muchos son los logros que el hombre ha conseguido, pero quizá el más digno de alabanza es la capacidad para transmitir y comunicar lo mejor de lo que somos. Entre miles de textos hermosísimos que descubrí al estudiar clásicas destaco este de Sófocles que resume (hace nada menos que dos mil cuatrocientos años) el espíritu humano que nos ha traído hasta donde estamos. En este texto está el espíritu del Renacimiento, de la Ilustración y de todo pensamiento progresista del siglo XX. Esta mañana oía a un magnífico doctor, investigador y ser humano que habla cómo estaban investigando en células madre para limpiar y curar determinadas enfermedades congénitas y qué esperanzas traía a los futuros enfermos y me acordé de este texto. Se lo dedico, que dios le bendiga:
“Muchas cosas hay portentosas, pero ninguna tan portentosa como el hombre; él, que se ayuda del viento tempestuoso y llega hasta el otro extremo de la espumosa mar, atravesándola a pesar de las olas que rugen, descomunales; él, que fatiga la ubérrima y divina tierra, inconsumible, inagotable, con el ir y venir del arado, año tras año, recorriéndola con sus brazos o con sus bueyes.`Con trampas captura a la multitud sin fin de los pájaros de mil razas y colores, aprovechandose de su falta de raciocinio, y al pueblo de los animales salvajes y a los peces que viven en el mar, en las mallas de sus trenzadas redes, el ingenioso hombre que con sus artificios domina al salvaje animal montaraz; capaz de uncir con un yugo que su cuello por ambos lados sujete al caballo de poblada crin y al toro poderoso que se cree indomable entre las laderas y prados de la sierra; el hombre, que la palabra por si mismo ha adquirido gracias al pensamiento, rápido como el viento; el hombre, capaz de dotarse de normas cuyo carácter regulan la vida en sociedad, capaz de huir de la intemperie desapacible bajo los dardos de la nieve y de la lluvia: recursos tiene para todo, y, sin recursos, en nada se aventura hacia el futuro. Sólo la muerte no ha conseguido evitar, pero si se ha agenciado formas de eludir las enfermedades inevitables. Referente a la sabia inventiva, ha logrado conocimientos técnicos más allá de lo esperable y a veces los encamina hacia el mal, otras veces hacia el bien. Si cumple los usos locales y la justicia por divinos juramentos confirmada, a la cima llega de la ciudadanía; si, atrevido, del crimen hace su compañía, sin ciudad queda: ni se siente en mi mesa ni tenga pensamientos iguales a los míos, quien tal haga.” Intervención del coro en Antígona. Sófocles
Así titulaba EL PÚBLICO un artículo de una página entera firmado por Blanca Salvatierra. Es posible ya sacar provecho desde el puno de vista musical a internet y las descargas gratuitas. Esto es lo que nunca debió perder ningún artista: las ganas de llegar a todos y ser difundido y aportar algo al panorama artístico, antes que fundar un negocio y hacerse rico y ganar dinero a punta pala. El futuro va de nuevo por ese camino a pesar de la resistencia de los aprovechados que quieren acotar el terreno de la imaginación y las ideas y estrujarlo al máximo para su provecho. Pero vamos con el artículo, que traigo a estas páginas:
“…..Pero Internet se ha convertido en la única herramienta de difusión para miles de artistas, que han elegido permitir la descarga gratis de su música con el fin de darse a conocer y que el público acuda a sus conciertos. En la descarga de música gratuita, Jamendo.com , cuyo nombre proviene de la fusión de las palabras jam session y crescendo, se ha convertido en una referencia.
Con más de 12.000 albumes completos y un importante componente social, esta página se convirtió en protagonista ……..más de 6000 artistas, entre lso que se incluyenn los reconocidos Beastie Boys, Gilberto Gil y David Byrne, han optado por colgar gratis sus canciones en la web con el argumentode que la creatividad debe de ser abierta.
…….
“No se trata de prescindir de los profesionales sino de redefinir las relaciones con ellos. Es algo que Internet ha cambiado y que es imparable”, añade Ani Defunkid López. El líder de Stormy Mondays, Jorge Otero, en la misma línea, detalla cómo Internet ha resultado una “herramienta increíble” para su grupo.[….] Recuerda cómo, gracias a la descarga gratuita de su música, se convirtió “ en el primer y único grupo español en la historia del festivel de Woodsock, en 1999.” Con cinco discos disponibles, defiende que el mayor obstáculo de un artista es no darse a conocer, incluso cuando se forma parte de una gran discográfica. “Es lo más importante que ha cambiado Internet. Los músicos se han dado cuenta de que hay que vivir de los conciertos.” […..] Defunkid defiende que “ la cantidad de talento que hay en un arte no se mide por el medio mediante el que se difunde”.
No puedo estar más de acuerdo con estas definiciones. A ver si se enteran ya de una vez y bajan de las nubes del divismo y del glamour. Derrochan los millones en trajes largos y pasarelas y alfombras rojas que sólo sirven para hacer negocios: vaya espíritus sensibles, vaya artistas de la pista…
Estoy leyendo estos días un libro de Jose Luis Corral titulado El Cid. Para mí es todo un placer recorrer la historia a través de la literatura bien escrita e informada. Eso te lo puede dar la novela histórica como nadie, o mejor, la novela bien hecha, porque esa clasificación sirve más para las estanterias de las tiendas que para distinguir una clase literaria. Jose Luis Corral consigue plantarte en los sitios y hacer tangibles las descripciones y situaciones de la España medieval, con su dura Castilla y su sutil y esplendente Al Andalus. Voy a traer a este blog dos escenas, una de cada lugar. La primera es una visita de El Cid a Sevilla a la corte de Al-Mutamid.
"Acabábamos de cenar unas tortas de queso fritas, pastel de carne con cominos y sésamo y berenjenas rellenas de cebolla y arroz, y estábamos sentados sobre almohadones bajo los pórticos del patio mayor de nuestro palacio escuchando a dos cantoras que Al-mutamid nos había enviado como regalo aquella noche, saboreando infusiones de abrótano, delicados vinos y jarabes de frutas. Las melodiosas voces de las dos muchachas se entrelazaban en el aire con los aromas de los arrayanes y los perfumes de áloe e incienso que habían mezclado en un ungüentario y que habían esparcido con un hisopo; todos nos sentíamos transportados a una especie de paraíso.
Walid entró silencioso, deslizandose como un gato montés, y se colocó al lado de Rodrigo:
-señor, tengo que comunicaros algo urgente.
Rodrigo bebía vino con especias de una copa de plata que acababa de escanciarle un criado. La dejó a un lado, se limpió los labios con un paño de seda, al estilo musulmán, y le dijo a Walid que hablara.
-Uno de nuestros vigías en la frontera de Granada nos acaba de comunicar que hace tres días llegaron a esa ciudad unos embajadores castellanos para reclamar sus tributos. Esta misma mañana han atacado unos de nuestros castillos en la frontera…”
La escena es totalmente sensible: se capta el sabor, el olor y la suavidad del momento. Y recoge el delicado esplendor decadente ante la nueva mirada de los guerreros castellanos.
La siguiente contrasta con la anterior y es un reflejo de la vida que les dio la dureza a estos mismos caballeros. Nos puede servir para ver con qué ojos curtidos miran el esplendor de la luminosa corte sevillana.
“Nevaba con intensidad cuando ascendimos las laderas del puerto de Pajares, entre las altas y enriscadas montañas que guardan el solar de los cántabros y astures. El conde de Oviedo había aconsejado al rey aguardar en la aldea de Busdongo a que amainara el temporal de nieve y atravesar el puerto cuando las condiciones mejoraran, pero don Alfonso le dijo que había prometido iniciar la Cuaresma en Oviedo y que era preciso llegar enseguida a esa ciudad.
El paso del puerto de Pajares nos costó todo el día, y lo logramos a base de mucho esfuerzo y no poca fortuna. Las pezuñas de las monturas y las ruedas de los carros se hundían en la nieve un par de palmos. Incluso las damas, todos nos vimos obligados a poner el pie a tierra, a tirar de nuestras cabalgaduras y a empujar los carros. El mismo rey ayudaba cuanto podía en medio de la ventisca, dando órdenes y animando a que nadie desfalleciera pese al frío, la nieve y el viento.
Mediada la tarde, ya casi sin luz, atisbamos la aldea de Pajares, la primera de Asturias, y allí nos refugiamos para pasar la noche justo cuando más arreciaba la tormenta de nieve, Nos acomodamos como mejor pudimos en las modestas casas de piedra y bálago e incluso en lso graneros y en los hórreos, una construcción que abunda en el norte y que se aísla del suelo mediante cuatro pilares que eviten la humedad y los ratones arruinen los frutos de la cosecha”
Uno tiende arroparse y encogerse mientras lee y disfruta del esplendor de la leyenda.
Hoy quiero traerles a estas páginas un autor y un libro que viene muy oportuno a los momentos de elecciones que vivimos. El autor es Tony Judt y el libro es POSTGUERRA, UNA HISTORIA DE EUROPA DESDE 1945. Es un libro muy completo y fundamental para conocer nuestra historia reciente. Es difícil de leer porque aporta mucha información a lo largo de nada menos que de 1184 páginas. Pero eso lo hace más interesante. En unos tiempos en que se mide la lectura por número de páginas en vez de cantidad de conocimiento y belleza, estee libro disuadirá a muchos de acercarse: mejor. Queden para ellos los innumerables bestsellers y libros tipo Harry Potter escritos por los admirados Ruizafones de turno. El trozo que les incluyo hace una semblanza de la Unión europea que viene al hilo de las elecciones. Ya que ninguno de los vergonzantes candidatos que tenemos nos habla de lo que debe, yo (aparte de pedir de nuevo que los devuelvan a todos los politicastros estos al corral como los malos toros) les traigo estos párrafos sobre Europa:
“El contraste entre el grado de de interés que muestran los electores en la política nacional y su creciente desinterés por la Asamblea de Estrasburgo es especialmente revelador.
[…..]
¿Por qué los europeos “viejos y “nuevos”, se mostraban tan profundamente indiferentes hacia los asuntos de la Unión Europea? En gran medida por la extendida opinión de que no podían influir en ellos. La mayoría de los gobiernos europeos nunca habían sometido a las urnas si debían o no entrar en la UE o en la zona euro: sobre tod porque en los países en los que la decisión sí se había sometido a un referéndum nacional se había rechazado o aprobado por un margen estrechísimo. De manera que la Unión Europea no pertenecía a sus ciudadanos, sino que, de alguna manera, parecía que estaba al margen de los instrumentos democráticos habituales.
Además, entre la población europea se tenía la sensación generalizada (y certera) de que, de todas las instituciones de la Unión Europea, los setecientos treinta y dos miembros del Parlamento Europeo eran los más irrelevantes. El poder real residía en una Comisión nombrada por los gobiernos nacionales y un Consejo de Ministros que incluía a sus representantes. En pocas palabras, era en las elecciones nacionales donde se ventilaban las cuestiones importantes, ¿por qué perder el tiempo eligiendo al mono cuando lo importante es elegir al organillo?
Por otra parte, como tenía cada vez más claro hasta el más despreocupado ciudadano europeo, ahora quienes tenían realmente el poder eran los hombres y mujeres sin rostro de Bruselas, donde se decidía todo, desde el tamaño de los pepinos hasta el color y la redacción de los pasaportes. “Bruselas” podía dar (desde subvenciones a la producción de leche hasta becas de estudios) y podía quitar (la propia moneda, el derecho a despedir a los empleados y hasta la etiqueta del queso), y, en las décadas pasadas, a todos los gobiernos nacionales les había venido bien en uno u otro momento echar la culpa a Bruselas de leyes o impuestos impopulares, o de políticas económicas que los primeros habían apoyado tácitamente, aunque fueran reacios a adumir su responsabilidad en ellas.
Dadas las circunstancias, el déficit democrático de la Unión podía fácilmente transformar el desinterés en hostilidad, haciendo que se tuviera la sensación de que las decisiones se tomaban “allí”, con desfavorables consecuencias para los que estamos “aquí” y sobre las que “nosotros” no tenemos nada que decir: un prejuicio alentado por políticos irresponsables de los principales partidos pero avivado por demagogos nacionalistas. No era casual que en las mismas elecciones europeas de 2004 que arrojaron ese drásico descenso en el interés de los votantes, muchos de los que sí se molestaron en acudir a las urnas dieran su apoyo a candidatos abiertamente …antieuropeos.”
Hoy voy a traer a colación un comentario de JOSE LUIS CORRAL en el Prólogo de su novela EL CID.
"A principios del siglo XXI la mayoría de los seres humanos siguen creyendo en algún tipo de divinidad y en la posibilidad de "vida después de la vida", si se aceptan como válidas las encuestas sobre la fe. En una sociedad en la que predomina la creencia en un ser supremo y en la existencia de "otra vida", mitos y leyendas -nuevos o viejos, da igual- siguen teniendo un atractivo insólito. El ser humano contemporáneo necesita el mito y la leyenda porque sigue inmerso en similares miedos rodeado de las mismas pasiones que han envuelto a todos sus antecesores desde que la consciencia apareció en la primera humanidad, y que seguirá haciéndose las preguntas eternas e irresolubles para las que sólo los mitos y las leyendas tienen respuesta".
A esto le añadiría un detalle. necesitamos el mito porque seguimos envueltos en las mismas pasiones y esperanzas, porque seguimos haciéndonos las mismas preguntas pero también por falta de coraje para darnos cuenta de que tenemos más respuestas delante de nuestros ojos de lo que parece pero NO LAS QUEREMOS VER porque seguimos con los mismos miedos de siempre. Tenemos que inventarnos una falsa salida a la realidad porque no tenemos coraje para verla. En muchos mitos se nos enseña mucho de quiénes somos, mucho de hacia dónde nos dirigimos y se nos acompaña hasta allí con mucho cariño, pero los ojos para ver son nuestros y el coraje también tiene que ser puesto por nosotros. Aceptar las cosas por miedo o por falsa esperanza dice muy poco de nosotros en realidad
En el piso del al lado, es decir, en mi blog de textos de libro de arena, estoy contando el cuento de EL ALIMENTO DEL PARAISO que SIRDAR IKBAL ALI SHAH al que dios tenga en su seno escribió en su libro LA TRAVESÍA DORADA. A Mario Benedetti le llamaban mucho la atención las coicidencias, los encuentros mágicos por sorprendentes de las cosas. Pues este libro me lo regalaron hace tiempo, fue una persona maravillosa a quien llevo en mi corazón y en mi memoria: María del Mar Aragón. Escribió una cita que no firmó pero yo busqué quién la había escrito por lo hermosa que era. Era de Benedetti:fueron los primeros versos que leí de él. No pararía ya después. Decía la cita así:
"es tan lindo
saber que usted existe,
uno se siente vivo
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos
aunque sea hasta cinco
no ya para que acuda
presuroso en mi auxilio
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo."
Ha muerto Mario Benedetti, quiera dios que el maestro Ikbal le reciba como amigo y le regale cuentos maravillosos que iluminen su alma que Mario seguro le devolverá bellos poemas y hermosas historias cotidianas. Inshallah. Juntos alimentan nuestras almas con el verdadero alimento del corazón, el alimento de nuestro paraiso.
Pocas veces he ido a conferencias de personas ilustres. La primera fue para ver en Granada a Mario Benedetti. Estaba yo muy ilusionado, la primera vez que veía a un gran escritor en persona. dio una conferencia divertida en la que mezcló la política, la conciencia social y el amor a la vida (y el amor en sí mismo). Recuerdo especialmente su ironía y sentido del humor cuando nos contaba anécdotas sobre el Ministerio de Educación y Cultura de Pinochet,cuando prohibieron al letrista de Serrat, que era ni más ni menos que Antonio Machado, cuando suprimieron el Tema de La Revolución Francesa en la facultad de Historia "porque ya se había explicado muchas veces".... Mario, descansa en paz y cuida de nosotros. No nos olvides porque nosotros nunca te olvidamos, amen
Uno siempre ha tenido sensación de que te organizan el mundo y tu propia vida desde las alturas. ¿en las épocas anteriores también era así: había estas coordenadas preimpresas para vivirlas?. Pero al decir en las alturas no me refiero a las de los dioses y los ángeles de la guardia, que de manera infantil nos miran desde nubes sospechosamente parecidas a algodón, sino a las alturas de los despachos, donde hombres inflados tanto del poder que no se dan cuentan de su propia fragilidad y lo superfluo de su condición, hablan de nosotros como si fuéramos fichas o ganado manejable. En fin, siguiendo la tónica de este blog, lo pongo en manos del señor Priestley, escritor y locutor británico (yo me limitaré a subrayar los términos del contrato):
"Con el término ADMASS (sociedad manipulada por la publicidad) denomino a todo el sistema, consistente en una productividad creciente, más la inflación, más un nivel de vida cada vez más alto, más la publicidad y las técnicas de venta agresiva, más los medios de comunicación de masas, más la democracia cultural y la creación de un pensamiento de masas, de un hombre de masas."
En pocas frases está completa la radiografía de en qué nos hemos convertido, de lo que quieren de nosotros, de aquello que esperan que seamos. Pero, ¿quiénes son aquellos que lo esperan? ¿quienes nos planean y ordenan como baterías de consumo, incluso de consumo literario y cultural; generadores de riqueza, incluida la riqueza que supone la opinión? ¿quiénes son? ¿existen? ¿o los que fabrican este mundo son un ente invisible y superior que es asimilable a Dios? O, lo que es más importante aún, ¿en estas frases se resume de verdad cómo quieren verte, qué es lo que esperan de ti?
Bien, ahí tienes el contrato, ¿te reconoces? ¿lo firmas?
Quizá les sorprenda la entrada de hoy, pero pronto entenderán su coherencia vital. Hoy voy a traerles varias citas de distinta gente. Variada: hijos de su padre y de su madre, pero todos hijos del Hombre.
"Ustedes saben que la fe es creer lo que no vemos, pues yo les pido que tengan imaginación suficiente para creer en lo que vemos, que es lo que no cree ni ve casi nadie". el que habla es nada menos que Jose Luis Sampedro.
"Derviche significa "uno que espera en la puerta"
"Pero he aprendido a marchar con el curso de estos días. No me resisto como solía hacer y, en consecuencia, he descubierto mucha alegría en el hecho de mantenerme vivo (vivito y coleando: despierto)" The invisible way. no recuerdo el autor.
Ahí queda eso, una auténtica recomendación mixta de fe, esperanza y caridad con sí mismos. Y para postre unas palabras de J A Marina sobre el miedo y la justicia.
….”la justicia, que no es la aplicación de un código, sino la creación de modos nobles de vida que puedan compartir los seres humanos. La justicia, como saben todos los jueces, se mueve en el terreno general, que ellos tienen que aplicar a los casos paticulares, y algo semejante sucede en la vida. (a la aplicación del proyecto universal) a la circunstancia concreta la llamaban los griegos phronesis, que para Aristóteles era la inteligencia específicamente humana, la que no se ocupa de las verdades universales sino de lo particular, no de lo eterno sino de lo histórico, y que los latinos tradujeron por prudentia”.
Estas cuatro piezas, aparentemente inconexas, tienen un encaje perfecto si nosotros las contemplamos desde la óptica de la sociedad actual y la posición nueva que el ciudadadano debería tomar. Alejemos el miedo a los cambios y las nuevas perspectivas y esperemos que lleve a nuevas situaciones y soluciones. Pero, previamente, el Hombre debe de una vez creer y aceptar lo que ve sin miedos, desde la madurez que ya tenemos. Ya sabemos en qué consiste la vida y de qué naturaleza finita y frágil somos y todavía estamos en babia esperando y verborreando sobre la otra vida y el sexo de los ángeles. Tenemos que aceptarnos a nosotros mismos y nuestra naturaleza sin más aspavientos y quizá descubramos que no es tan mala nuestra condición y naturaleza y que podemos soprtarnos a nosotros mismos. Sólo entonces, aplicando una gran virtud como la phronesis, la inteligencia (emocional, espiritual lógica o como diablo le quieran poner de nombre a ese sentido tan común) , sólo entonces, repito, podremos conjugar el esquema universal a la vida en particular y hacernosla más fácil. Así que lo dicho, por favor, señores, tengan fe, esperanza y caridad, pero no tengan miedo a vivir. Me despido en la misma línea con una última cita de Max Weber: “lo decisivo no es la edad sino la educada capacidad para mirar de frente las realidades de la vida, soportarlas y estar a su altura”.
En época de necesidad extrema o de injusticia extrema, en que el sistema político y social vigente no sabe responder a las demandas ni crear un entorno de convivencia adecuado surgen eso que se llaman REVOLUCIONES, que vienen a ser cambios acelerados. Hombre, no piensen ya que estoy llamando a la revolución y a la guerra, estamos reflexionando y analizando situaciones, como cuadra a este blog, y además lo hacemos al hilo de las palabras ajenas de otros autores. Digo esto porque no quiero espantarlos de entrada, puesto que hay en nuestra sociedad un miedo visceral hoy día a la revolución ( y más si es violenta). Esa palabra la hemos relegado al olvido y a la desautoriazación inmediata. No nos gusta la revolución: sin embargo hay un cierto halo impreciso que a los de mi edad nos atrae, será por la mítica canción Revolutión de Los Beatles o por el Che o por la Revolución del 68. Hasta ese grado de manierismo social hemos llegado, porque yo calificaría la sociedad europea moderna, y en concreto la española, de manierista. La última revolución que se vivió en Europa es la mítica Revolución de mayo del 68. Un momento, ¿revolución? ¿Aquella lucha estudiantil del 68 fue una revolución contra el poder establecido o fue un acné juvenil? Para reflexionar sobre eso traigo aquí dos lúcidos testimonios de signo contrario. El primero es de Pier Paolo Passolini que, en un texto dirigido a los estudiantes revolucionarios italianos en junio de 1968, les dice lo siguiente:
“Ahora todos los periodistas del mundo os lamen el culo…. Pues yo no, queridos míos. Tenéis cara de mocosos malcriados y os odio, como odio a vuestros padres…. Cuando ayer en Valle Giulia golpeabais a la policía, yo simpatizaba con la policía porque ellos son hijos de los pobres”
El otro testimonio es de un conservador como se define él a sí mismo, Isaiah Berlin.
“La rebelión de la burguesía arrepentida contra el proletariado complaciente y opresor es uno de los fenómenos más raros de nuestro tiempo.”
Desde la izquierda y desde la derecha no parece muy bien visto el movimiento revolucionario de mayo, parece más una rabieta de críos bien criados y bien alimentados que luchan por rebelarse hacia ningún sitio. ¿Podemos mirarnos en este espejo? Tenemos nucho de la ansiedad que llevó a mayo de 68 y mucho del acné juvenil que les removió. Somos una guardería inmensa en la que los niños somos los ciudadanos: no sería muy adecuado que hiciéramos una rebelión de pequeño-burguesía arrepentida por los engaños del capital depredador. ¿cómo sería nuestra rebelión? No lo sé. Por lo pronto estamos preocupados y jodidos…. Y tenemos un barrunto de ser cómplices y engañados en este lío de ambiciones y mentiras. Levantamos el cuello y la mirada, como los pavos de campo con miedo por un ruido, atentos a las voces de nuestros líderes políticos y económicos, que son los mismos responsables de que estemos ahí. Y estamos deseando que nos dén la respuestas cuando sabemos que poco nos van dar. Y ellos no paran de hablar con verborrea incontinente de soluciones, cuando precisamente aquello es lo que no saben, lo que no pueden y de lo que no quieren hablar en realidad. ¿Revolución? ¿Se acuerdan de la palabra Revolución? Qué miedo: acabo de mencionar al lobo.
Voy a presentarles a Uxenu y su historia impresionante. Una historia que nos ayuda a resolver dos preguntas importantes. La primera es por qué algunos se empeñan en proponer el olvido de la MEMORIA HISTÓRICA como signo de reconciliación y tachan de vengativos y rencorosos a los que quieren revivir hechos históricos que ellos mismos enterraron para así cubrir sus propias vergüenzas. La segunda pregunta es cómo puede utilizarse con esa inocencia alegre y sin mácula las expresiones “cultura de la vida”, “apuesta por el amor”, “la mejor prevención es la castidad y el amor de dios”, y otras ingenuidades casi hippies de puro infantiles. A ambas preguntas le da respuesta la historia de Uxenu que aparece publicada en EL PAÍS SEMANAL , y también , además de encontrar la respuesta a estas preguntas, podemos asombrarnos de la verdadera jeta de aquellos que quieren imponer una realidad con calzador, incluso con el precio de reprimirse a sí mismos (cuando quieren reprimirse, porque luego, en la impunidad, se creen seguros como para mostrar su verdadera cara). Cuenta Uxenu que perdió a su madre al empezar la guerra civil. Durante años le dijeron que fue por un aborto, pero sus vecinos le acabaron contando otra cosa: que los sublevados fascistas la habían detenido y toturado para que revelara dónde estaba su padre. La habían azotado salvajemente hasta morir. A Uxenu lo internaron en el 36 en un centro de “Auxilio Social” (es refinada la ironía del nombre, ¿no creen?) y confiesa que a él, de este modo, en realidad lo mataron en el 36. Dice Uxenu: “A todos nos pegaban, y a mí, que era algo rebelde, más. En el orfanato de Pravia llegaban a castigarnos sin cenar una semana entera, y en otro de Avilés, el ayuno llegaba hasta los quince días: imagínate, con el hambre que ya pasábamos….nuestra educación era inexistente, poco más allá de las cuatro reglas matemáticas, porque todo el tiempo lo gastaban en obligarnos a aprender himnos falangistas y doctrina católica. Además , algunos sacerdotes abusaban de los niños. …..uno de ellos me decía: Niño, quítate los pantalones y mete los pies en esta palangana de agua caliente que te los voy a lavar como a Jesucristo. Pero las manos empezaban pronto a subir por las piernas y acariciarme el sexo”. Un día se despertó en la noche lo encontró tumbado al lado desnudo y erecto, acariciándolo. “Otros curas iban a buscar a los niños para dar un paseo por el campo y que respirasen aire puro y, cuando estaban apartados les ofrecían dinero por dejarse masturbar, con lo cual, decían, les sacaban el diablo de dentro.” Basta, ya tenemos bastante. Algún día les contaré cómo fui testigo de los mimos cariñosos de un cura en un coche a un amigo mío, tirándole de los pelos, del vello de la pantorrilla, por debajo de la pernera del pantalón: mientras movía sus manos con ternura, hablaba el cura de que teníamos que movilizarnos para tomar partido por una sociedad cristiana que defendiera los valores de Jesús y de España. Toda una lección que recibí gratis y en carne ajena, gracias a Dios. ¿Qué me dicen a lo que he expuesto? ¿Qué si cultura de la vida y cultura de la muerte? Claro, claro… ¿qué si pérdida de valores en este mundo ateo y materialista? Claro, claro… ¿Qué si castidad como reflejo de un auténtico amor? Claro, claro… ¿Qué si no representa a los miles de corazones unidos en Dios que compone la Iglesia en un comprosmiso de servicio? Claro, claro.. dónde hay un seminario que me apunto a difundir la buena nueva de que Jesús nos redimió del pecado muriendo por nosotros hace dos mil años y así salvó a la humanidad de la muerte y el pecado y debemos tener una esperanza alegre de que su vuelta será para poner todo en orden. ¿dónde, dónde se aprende eso?, que voy corriendo…
Una de las cualidades más importantes de la vida, sin duda, es saber mirar. Hay quien pasa por un escenario y no percibe nada de lo que ocurre en él. Hay quien es incapaz de ver otra cosa que aquello que está decidido a ver. Otra cualidad importante es saber entender. Darse cuenta de las diferentes intepretaciones o caminos que implica un hecho, de percibir todos los matices que aporta. Otra es saber actuar. Percibir cuándo hay que ponerse en movimiento y hacia dónde, y cuándo hay que estar quieto. Una más es saber desdoblarse: ser capaz de salirse de uno y sus convicciones y ponerse en otro lugar desde donde se mantienen otras convicciones. Si juntamos todas estas cualidades tenemos un acto literario o artístico: hemos convertido un hecho de la realidad en un hecho complejo y artístico que es capaz de impactar en el receptor y mostrar que la realidad (como el amor) es múltiple y contradictoria, que es posible la paradoja, que en realidad es ella la reina de la vida.
Todo esto lo digo porque les traigo un artículo de Javier Marías que tituló COMO SIOUX y en ella da una visión de la semana santa radicalmente distinta a la que yo ofrecí en FIESTA PARA LOS SENTIDOS en el otro blog que uso en el LIBRO DE ARENA. Y para que tengan una visión más completa de esta fiesta y los sentimientos que provoca voy a tomar de Javier Marías parte de su discurso.
“A la Iglesia Católica y al Ayuntamiento les ha dado la gana de que yo no escriba, ni trabaje, ni lea, ni escuche música, ni vea una película, ni pueda hablar por teléfono, ni recibir una visita, durante ocho días. También ha decidido que no pueda salir de micasa si no es para mezclarme con la muchedumbre fervoroso-festiva e incorporarme a sus incontables procesiones, cada una de las cuales dura cinco horas. Sólo por delante de mi portal han pasado ya unas siete, la primera, como he dicho, el Domingo de Ramos. Desde entonces he vivido a su merced inmisericorde: el permanente ruido de sus clarines y tamobres me lo he tenido que chupar por narices, más allá de la medianoche, porque, en un Estado aconfesional, la ciudad se les entrega para que hagan con ella lo que quieran y además lo impongan a la población entera, sea o no católica.”
Aquí tiene el lado contrario de la misma realidad que yo vivía en Úbeda, pero en Madrid. En Úbeda muchos la vivieron así. Sigamos con su sufrimiento triste y amargado, pero ahora que se torna en incomprensión por la absurda posición de algunos (yo entre ellos).
“De hecho, y bien se duele la Iglesia, es que la sociedad está cada vez más secularizada. Lo que ocurre es que a las procesiones se les ha visto el gancho tribal folklórico. Como he asistido a un montón de ellas a pesar mío., sé de qué hablo.” (¿?) “La mayor parte del público que las mira y sigue son guiris de la peor especie con sus cámaras idiotas permanentemente alzadas.” (Yo era uno de ellos en Úbeda) “ Contemplan el espectáculo –si es que a cosa tan aburrida y sórdida se la puede llamar así- de la misma manera que nosotros observaríamos una danza comanche o sioux alrededor de unos totems. […..] Se quedan atónitos esos turistas ante las lágimas o las expresiones de inverosímil arrobo que los más devotos dedican al paso de unas efigies horrendas y sobrecargadas , sean el Cristo de los Escaparates o la Virgen del Pasamontañas. No nos causa rubor ofrecernos en nuestra vertiente más primitiva, más supersticiosa, más atrasada. Es más, lo procuramos: vean lo exóticos que somos, y qué brutos, y qué elementales, y qué cutres. Lo más deprimente es que este regreso al tribalismo es también jaleado por gentes supuestamente racionales y de izquierdas. Digo supuestamente porque nadie que no sea un propagandista de la fe católica, o un mercachifle avispado, puede prestarse a ser costalero o cafrade, y ahora hay muchos agnósticos o ateos que se privan por ser admitidos en la Hermandad del Vinagre o en la cofradía de los Californios, les da lo mismo. A eso se lo llama, desde los tiempos del Cristo, ser un fariseo”
Sin duda este hombre es rocoso en su coherencia y claro en sus ideas. Y la realidad le responde a la perfección: se ajusta como un guante a su valoración. Seguro. O por lo menos él lo cree así. Pero yo no estoy tan convencido: parece mentira que la que él vivió y la mía sean la misma Semana Santa, de la misma manera que parece mentira que la que viven los beatos llenos de fervor y la mía sean la misma. Y lo son. De todas formas yo no sé si se pueden tomar en serio mis vivencias para analizar la realidad, porque J. Marías ya me ha metido en el batallón de los tontos. Esto me recuerda a mi querido Vázquez Montalbán, una de las cabezas más ilustres de España en el últimos tiempos, con una capacidad de análisis y una inteligencia admirables. Él era un forofo seguidor del Barsa, aficionado al fútbol. Hablando de fútbol, un interlocutor ignorante de su posición con respecto a ese de deporte le preguntó: “¿y qué opina un intelectual de izquierdas como usted del fútbol, que al fin y al cabo son veitidos tontos detrás de una pelota?” . Vázquez Montalbán con todo su aplomo le contestó: “Y que lo diga, y más tonto son los que los miran”. Y resolvió ahí la cuestión. ¿Qué se le puede decir al que ha decidido trocear la realidad y comerse el trozo que legusta solamente? Pues que le aproveche.
Estoy muy cansado de la manipulación que se hace a menudo de la palabra “libertad” y en concreto en su forma de “libertad de expresión”. Así que vamos a recurrir a un lingüista excepcional para tratar el tema a partir de sus palabras. Dice Noam Chomsky lo siguiente: "...Si crees en la libertad de expresión entonces crees en la libertad de expresión para puntos de vista que te disgustan. Por ejemplo, Goebbels estaba a favor de la libertad de expresión para los puntos de vista que compartía, igualmente Stalin. Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para los puntos de vista que no compartes, de otra forma, no estarías a favor de la libertad de expresión.” Defender las ideas propias es legítimo; si son ideas intolerantes es poco plausible y poco digno, a no ser que se refieran a intolerancia con la violencia y el abuso, etc. Pero es una gran falacia decir que uno lucha por la libertad de expresión cuando defiende sus ideas. No señor: eso es un argumento de los que pocos argumentos encuentran para defender sus posiciones. Muchas veces habría que someter a estos personajes a prueba. Dice que defiende la libertad de expresión, pues entonces es que está a favor de que se expresen los “puntos de vista que no compartes”. Otra cosa es encontrar argumentos para discutirlos o para defender las ideas propias. Eso es propio del diálogo y la búsqueda del conocimiento y la verdad. Ya me gustaría someter a más de una autoridad pública, incluso con halo de moralidad, a esta auténtica prueba de la libertad de expresión y de tolerancia y altura ética. Y si no, ya saben: el silencio es hermoso, queridos.
Se cumplen cien años del nacimiento de Indro Muntanelli, quizá el periodista más famoso de Europa, que además es conocido por sus libros de divulgación histórica sobre la historia de Roma y la historia de los griegos. Muntanelli ha dado a conocer el mundo clásico a mucha gente, que lo conoce más por esto que por periodista. Es un explorador de la sociedad, irónico, cirujano-plástico, reflexivo…. Se definía a sí mismo como anarquista conservador (no confundir con anarquista ético, que es otra variante, no sabemos si cercana o no). Con motivo de este centenario se han hecho públicos sus diarios entre 1957-1978. En estas anotaciones aparece el Montanelli afilado, en su salsa, propio del periodista que siempre fue. Les traigo aquí algunos fragmentos que publica El País en este domingo de lluvia. Nos dan mucho en qué pensar de algunas gentes de ahora incluso aunque no son las mencionadas. Les dejo con estos fragmentos, ya saben el artículo entero está en EL País 25-04-2009 (cultura). Y los diarios se publicarán, supongo, en breve, porque los programas de la tele y los artículos de los periódicos son cada vez más stands donde vender libros, música y películas.
En una entrevista con el embajador de la España de Franco en Roma en octubre de 1966, éste le comenta que el mundo “está en vísperas de otra guerra mundial, y que los responsables son Kennedy y el papa Juan XXXIII” por los cambios que habían introducido en el mundo. Anota Muntanelli: “si razona así un español no franquista como él, y considerado abierto y progresista, figurémonos cómo son los otros” [aquí no dejo de pensar en tantos y tantos españoles de tertulia y bar que charlan de política y cultura como cotorras, diciendo los mayores disparates: un español siempre opina, nunca se calla, desconocer el tema no es motivo de silencio.]
En Luxemburgo, en 1977, coincide con Berlusconi en el birreactor de este magnate, al que describe “feliz de exhibirse y de exhibir sus estatus en una ceremonia internacional. (….) Berlusconi llena su cuaderno de direcciones: todas las personalidades que ha conocido. Es el verdadero trepa que aprovecha todo y no tira nada.” [leo esto y pienso en tantos… pero se me viene a la cabeza Pedro j Ramírez]
En octubre de 1977 , tiene un encuentro con Kissinger en Roma.
“Al final, al oído me dice:
-lo malo con los italianos es que, cuanto más se habla con ellos, menos se entiende cómo están las cosas. Dígame, ¿usted cree en el eurocomunismo?
Indro: -No
-¿Y los democristianos, creen?
- No
- ¿Y entonces cuál es su plan?
- Corromper a los comunistas.
- ¿lo lograrán?
- Es posible. De todos modos no saben hacer otra cosa.
Kissinger me sonríe con gratitud: Finalmente alguna idea clara.”
[En este punto yo también me sonrío y me digo: finalmente una idea clara. Donde dice democristianos pongan PSOE; donde dice eurocomunistas pongan IU. Ah, mi querida Rosa Aguilar , dime, ¿cuál es realmente tu plan?]
Es curiosa la enorme capacidad que tienen los creyentes de toda índole y, en especial, los dirigentes de su fe y padres espirituales, de dar la vuelta a las cosas para tener siempre el mango de la sartén en sus manos y los que les aireamos sus vergüenzas, quemarnos mientras en el aceite. Cuando le quitas el velo de sus mentiras, estás dejándote llevar por la intolerancia; cuando pones en duda sus principios, los atacas de una manera cruel... Ahora en la tristemente fallida (y estúpida por su manera de llevarse a cabo) conferencia sobre racismo y xenofobia se ha preparado un documento que hace honor a lo que he dicho antes. Soledad Gallego-Díaz en un artículo muy acertado hace un repaso a los absurdos plantemientos de dicho documento, aun cuando su intención fuera otra y muy buena. Hoy les traigo partes de ese artículo para que las disfruten y reflexionen. Es ridículo que consideren una forma de discriminación el críticar la "verdad absurda" y los planteamientos "simplistas" de determinadas religiones o de cualquier religión. considerar eso difamación es como recibir una demanda judicial por calumnia al decir que los reyes magos son los padres, ya que discrimina a los niños ingenuos que aún creen que vienen de Oriente cargaditos de juguetes. Pero siempre hay quien prefiere la comodidad de una buena mentira a que le remuevan el asiento y lo echen a andar para buscar la verdad. Dice el citado documento: "la lucha contra la discriminación religiosa requiere un enfoque categórico centrado en la prevención de la difamación de las religiones". Añade Soledad Gallego-Díaz, "se comprende que Naciones Unidas quiera acabar con el trato desigual entre creyentes y no creyentes, que exija igualdad de derechos y de obligaciones legales para unos y para otros, que pida respeto a la libertad de expresión, de creencias y de culto religioso, pero no que considere su obligación proteger a las religiones de cualquier pérdida de estimación pública."......"difamar significa desacreditar a una persona de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena fama. En principio, debería ser aplicable sólo a personas y no a teorías políticas, religiones u otro tipo de creencias porque, ¿qué razón puede haber para que se considere incorrecto o peligroso el intento de desprestigiar ideas o creencias? ¿no se puede desacreditar la superstición, no se debe pelear por la pérdida de estimación pública de determinadas creencias, de toda índole, política, religiosa o económica?. la historia contiene magníficos, y muy saludables, ejemplos de ese tipo de luchas y de los innegables beneficios que reportaron al conjunto de la humanidad." Soledad menciona otro fragmento del texto del relator de Naciones Unidas de cuyo nombre prefiero no acordarme: "La renuencia a aceptar la legitimidad de una ética religiosa en las decisiones y debates fundamentales de una sociedad democrática es una muestra de secularismo dogmático que conlleva no sólo el surgimiento de una cultura antirreligiosa, sino también la intolerancia hacia cualquier práctica, expresión o signo religioso."
En el afán de contentar a muchos paises, este hombre renuncia a la discusión de la verdad, además usando argumentos muy propios de las autoridades religiosas: el que me discute no es en honor del conocimiento sino por rabia, odio e intolerancia a esas buenas gentes que solo buscan el bien universal y se desviven por nuestro alma. Qué buenos son.... Como decía mi abuelo, es para mear y no echar gota.
Hoy traigo a este blog a Rosa Montero y su artículo publicado hoy en EL PAÍS SEMANAL sobre la herencia y el libre albedrío o responsabilidad. El problema es complejo a mi manera de entender, ya que se unen tres cosas principalmente. 1) el problema de la libertad o responsabilidad individual, y del determinismo por herencia, 2) el problema de los estudios científicos a bulto y mercenarios, que proliferan más que las plagas de Egipto, y utilizan la técnica mágica de confirmar lo que queríamos saber de antemano, es decir, confirman la intuición por caminos desconocidos y tan fragmentados que hacen que cualquier afirmación podría ser posible: un estudio demuestra que la ranas son calvas fruto de un gen dominante de rana calva frente al gen débil de rana hippie que entró en recesión por culpa del virus lllamado JohnTravolta23; 3) el problema de que nos marean con la idea de que todo está programado en el cerebro y que por tanto somos seres irresponsables, así es más fácil manejarnos: como dice Rosa Montero, los estudios ya tienen localizada la zona que se activa y los elementos segregados por el amor, así que sobra la persona amada y lo que conlleva, ya tienen localizada la llave que activa el sentido de belleza....total que si nos dan un mando (con lo que nos gustan los mandos y el sofá) nos hinchamos de activar belleza, sentimientos, placeres, experiencias, etc. Y es que, como dice Rosa, "los estudios son tantos, en fin, y sus conclusiones se airean con tanta alegría y, a menudo, con tan escaso rigor (supongo que los investigadores necesitan llamar la atención para seguir consiguiendo fondos), que de su lectura se deduce que somos una especie de robots orgánicos. Y lo peor de todo es que todo esto, este biologismo exacerbado, puede tener consecuencias." Como saben, yo defiendo el anarquismo ético y la autorresponsabilidad. Me parece que todos estos mensajes están destinados a dormir el sentido crítico y la obligación de desarrollarse personalmente de los individuos. Los convierten con esto en niños que no dependen de sí mismos, ya que les disuaden de que su capacidad de decisión. Se supone que la diferencia entre un adulto y un niño es su responsabilidad y su capacidad de discernimiento y de toma de decisiones: pero esto se lo hemos entregado a otros, al estado o a los comunicadores o a los líderes de opinión. Fíjense en este hecho que cuenta en su artículo y pueden ver qué efecto provoca este discurso y cómo pueden utilizarlo los elementos de la élite que nos organizan y nos educan. Cuenta que en una experiencia realizada en Canadá y EEUU con universitarios se les hizo que resoviera online una serie de problemas matemáticos y se les comunicó que, por un error informático, podían consultar las respuestas sin que nadie se enterase, pero se les pidió que no las miraran. Dice Rosa "previamente la mitad de los sujetos habían tenido que leer un texto en el que se aseguraba que la gente culta no creía en el libre albedrío. ¿Adivinan ya lo que sucedió? Pues que el grupo que había leído el texto que negaba el libre albedrío hizo muchas más trampas."
Pero la cosa es casi peor, Rosa Montero menciona un estudio, y subraya que no se lo inventa, en el que se llega a la conclusión de que el hecho de votar en las elecciones políticas políticas, o por el contrario no votar y ser un pasota abstencionista, tiene que ver con la calidad y la actividad de dos genes concretos. Ya lo ven si votan o PP o Psoe o no votan es cosa de genes. Y lo mío debe de ser grave, porque yo he estado con los de extrema derecha he estado con los de extrema izquierda he votado al PSOE, defendí a Unión de Centro y a Suarez, tengo un recorrido político que me ha llevado a con los años al anarquismo. He aprendido mucha política en mis carnes y mis genes deben de estar hasta las pelotas de mí. Termino con más palabras de Rosa Montero:" vivimos en un mundo en el que hablar de la responsabilidad personal y del propio deber no está muy de moda: Incluso se considera antiguo, un poco represivo, tal vez reaccionario. Y, encima, se nos bombardea todos los días con un cientifismo light que nos repite que nuestra voluntad es un espejismo y que estamos biológicamente programados." No me jodas, tío, ¿para eso te has comprado una bata blanca y un microscopio?
Hoy voy a hablarles de nuevo de poesía y precisión lingüística. Muchas veces cuando uno se planta ante una hoja en blanco para dar forma a un barrunto que tiene, se plantea como concretar su sensación, qué ritmo, qué palabras recogerán ese hálito que le ronda dentro. Y muchas veces uno se pone duro en aras de la responsabilidad que ha contraído de escribir y plasmar con arte lo que tiene dentro... y fuerza el lenguaje y se presenta críptico y difuso. No lo pretendió pero la situación y la inspiración lo llevaron a ese pantano. Cuando el poema ha terminado uno ve el resultado y le queda la duda de si se debe dejar así. Por ejemplo:" mis manos segaron los nudos del alfayomega consentido","la noche colaginó su frente misteriosa". Sócrates opinaba que las personas que usan las mismas palabras y dicen con ellas cosas distintas, no saben entenderse y de ello sólo pueden derivar confusiones. Si las palabras no tienen significado fijo los hombres deben dejar de usarlas, si es al contrario los hombres deben saber cuál es. Bien, es cierto que los hombres deben tener precisión en el lenguaje y en el uso de las palabras y la obligación de un poeta es conocer todo eso. Pero el poeta ensancha el alma y debe practicar la confusión para crear climas y sensaciones. Un gran hombre como Antonin Artaud decía los siguiente: "No he aspirado más que a la relojería del alma. No he transcrito más que el dolor de un abortado ajuste" (El pesanervios). Y en otro lado de El pesanervios: "En esta época somos sólo algunos los que hemos querido atentar contra las cosas, crear en nosotros espacios de vida, espacios que no existían, que no parecían poder encontrar sitio en el espacio".
Romper el sentido, quebrar el lenguaje en un flujo pastoso que inquieta puede ser necesario para el poema. Vuelve la palabra al magma de la sensación y deja el brillante y soleado perfil científico de la precisión. El poema incluso parece feo pero es así. Como decía otro gigante de la poesía, Rainer María Rilke, en Requiem por un poeta: " (el propósito de los poetas) ...transformarse, duros en palabras, como el cantero de la catedral se transforma en la calma de la piedra".
Hay un dicho en mi tierra para referirse a los testarudos que machacan una y otra vez la misma idea y que es el que da título a esta entrada. en este caso es perfectamente aplicable a los colegios privados religiosos y sus argumentaciones para esconder su intolerancia y su falta de reconocimiento de los derechos ciudadanos mínimos, curiosamente utilizando las palabras que niegan ellos mismos. El Tribunal Supremo ha sentenciado que los colegios que separan por sexo a los alumnos e incluso no admiten de uno y otro sexo, no deben recibir subvenciones del Estado. El gobierno de Cantabria se ha atrevido a quitar la subvención a un colegio (Torrevelo) del Opus Dei que separa por sexos. Su variante en femenino es Peñalabra. Les recojo aquí un comunicado de Fomento de Centros de Enseñanza, entidad que agrupa a colegios del opus dei como Torrevelo y Peñalabra. Les subrayo las palabras que utilizan como defensa, (de camino vaciándolas de contenido y confundiéndonos a todos). Eso en cualquier religión es mentir menos en la suya. Por ejemplo, si van a cercenar los derechos a la libre elección, se adelantan a utilizar la palabra libertad pero en contexto manipulado. Mire el comunicado, mencionado por El País:
"Es un ataque a la libertad de elección de los padres (¿?) y una opción educativa legítima" (se refiere a separar niños y niñas en educación, como si fuera muy modernísimo y adecuado, cuando es una decisión principalmente de represión sexual)" que va perjudicar a padres y profesores (¿?) ". Me resulta ridículo que estemos todavía dándole vueltas a mezclar o no chicos y chicas en las actividades sociales, mientras haya un simple razonamiento sobre este tema no habrá igualdad y e indiferencia entre los sexos que es lo que yo defiendo. No existen mujeres más sensibles que hombres, sino personas más sensibles que otras. No existe cosas de hombres y cosas de mujeres sino cosas de personas. Todo lo que nos cuentan no está en el cerebro por muchos scáneres minuciosos que hagan muchos hombres/mujeres de bata para ver atentos qué parte brilla de azul o de naranja en las circunvoluciones de la carne cerebral: está en el educación, está en que no nos cuenten mentiras aprovechando el uso torticero de las palabras. Pero, ¿qué esperamos? si son capaces de llamar a su sarta de mentiras e inventos "cultura de la vida" ......
Hoy voy a aconsejarles que visiten Úbeda, mi pueblo, aunque no vivo allí desde hace muchos años. Es Patrimonio de la Humanidad junto con Baeza, y muy merecidamente. Yo me refiero a él como mi pueblo por cuestiones sentimentales, pero es toda una ciudad de más de 35.000 habitantes situada entre cerros (De ahí la famosa expresión que aparece hasta en el Quijote, "irse por los cerros de Úbeda"). Unas lomas de tierra blanca poblada por millones de olivos con su verde plateado. La ciudad está vestida de Renacimiento, con unas galas impresionantes en su Plaza Mayor del Ayuntamiento y Santa María, con su mayor joya, que es la iglesia de El Salvador. El momento de mayor esplendor de este pueblo austero tan diferente del gaditano, que es donde vivo ahora, es la Semana Santa. En ese momento las calles se llenan de bullicio y la primavera acompaña dando olor y brillo a las severas y calladas piedras invernales del pasado. Los cielos empiezan a llenarse de pájaros con sus vaivenes circulares y la luz da oro a las tardes de paseo. Y además la gente se arregla, se pone bonito y se echa a la calle para ver multitud de pasos de Semana Santa, de procesiones, y los bares se llenan de familias que quieren disfrutar de la primavera. Hay páginas de internet donde pueden ver esto con sus propios ojos, sólo tienen que teclear Úbeda y navegar. En cuanto a la Semana Santa hay un dvd editado que es magnífico para contemplar el espíritu de las procesiones y las fiestas. Tiene una información completísima y además se pueden ver todas las procesiones con una edición muy bien hecha y sin sonido añadido, que algunas veces es la tentación de los beatos: aprovechar el sonido y ponerle voz con sus paranoias sentidísimas y sus palabrería confesional y exagerada. No. Es un dvd hecho con mimo y que recoge sólo lo que hay sin más añadidos. Y lo que hay es maravilloso. El dvd se llama "Úbeda Ciudad de Semana Santa. Lignum Crucis". La verdad es que no sé donde conseguirlo, salvo comprándolo en Úbeda en cualquier kiosko o tienda, pero estoy seguro que también se puede adquirir por internet. Quizá de esto pueden informarse en la página de Semana Santa de Úbeda "Cruz de Guía". De verdad. les aconsejo sinceramente que visiten Úbeda y su Semana Santa y disfrutarán de unos días dignos de recuerdo.
Estoy leyendo un libro satírico sobre la 1ª guerra mundial y sobre la inutilidad de la guerra como recurso humano. Y una sátira general sobre la vida. En él hay escenas graciosísimas y sorprendentes por lo estúpidas. Quizás se hace un poco largo (son más de 700 páginas, pero tiene cosas que no tienen desperdicio.) Voy a transcribirles aquí una reflexión sobre los insultos y expresiones soeces que es digna de leer (tengan en cuenta que el autor es Jaroslav Hasek,checo, y un hombre que murió antes de 1930):
"Desde tiempos inmemoriales la palabra cabrón disfrutaba de gran popularidad en el ejército. Este título de honor estaba reservado particularmente a los coroneles, a los capitanes y a los mayores, y era de alguna manera el superlativo de la expresión corriente "viejo malnacido". Sin este adjetivo, la palabra viejo era un epíteto amable para designar a un viejo coronel o mayor que gritaba mucho, pero que apreciaba a su soldado y los protegía de los otros regimientos, sobre todo si se trataba de patrullas que iban a las tabernas a recoger a los soldados que no tenían horas de permiso. [.....]Pero cuando el viejo hacía ir de coronilla a la tropa y a los oficiales sin objetivo alguno, inventándose ejercicios nocturnos y otras cosas semejantes se convertía en "viejo malnacido". El grado superior a "viejo malnacido" en la gradación de impertinencia, molestia y estupidez, era "cabrón". Esta palabra lo quería decir todo. Pero, en este punto, conviene llamar la atención sobre el abismo que separa al cabrón del mundo civil del cabrón militar.
El primero, el civil, es también un superior, y sus empleados y subalternos lo llaman generalmente de esta manera. Es un burócrata exageradamente exigente que, por ejemplo, os reprocha que vuestro escrito no está bien secado con el secante. En la sociedad humana este tipo representa la cima de la estupidez, porque es de esos sabelotodos que se creen que saben más que nadie.
Quien haya estado en el ejército comprenderá la diferencia entre este fenómeno y el "cabrón" con uniforme. Aquí el término designa a un "viejo" auténticamente malnacido, un malnacido de verdad que arremete contra todo sin piedad pero que se detiene ante el mínimo obstáculo; no aprecia a los soldados y lucha con ellos en vano, incapaz de ganarse la autoridad de la que disfruta un "viejo" y hasta el "viejo malnacido".
En algunas guarniciones, como Trento, en lugar de "cabrón" se decía "nuestro viejo hijo de puta". En todos los casos se trataba se trataba de una persona mayor, y si Svejk calificó al subteniente Dun de "semicabrón" era porque había comprendido que para ser un cabrón total, a Dub le faltaba el cicuenta por ciento de la edad, del rango y de todo."
¿Saben quién se me viene a la cabeza al leer esto último? Pues JM Aznar, también Trillo y el famoso caso del Yakolet. Sí, es curioso, se me viene Aznar, y no por lo de semicabrón, creo, no sé, es que se me viene. Al fin y al cabo a él también le falta el 50% de todo....
Este texto está dedicado a Lucas que cumple su primer año de vida.
¿Se acuerdan del tópico? “Lo daríamos todo por la sonrisa de un niño”. Todo el mundo cuando habla de la pureza y de la lucha por un ideal auténtico habla de la sonrisa de un niño. ¿Qué no daríamos por la sonrisa de un niño? Pues yo no, no me motiva tanto la sonrisa de un niño como un niño que duerme. Ahí siento yo el colmo de la paz y de la inocencia: un pequeño durmiendo. Yo no tengo hijos, pero los he tenido en mis brazos y los he dormido y me tirado una mañana entera con Paula recogida en mi pecho que se acurrucaba contra el ala comosi fuera un pequeño pichón buscando el calor en el nido. Horas enteras con ella en el pecho. Igualmente recuerdo el sueño en penumbra de Luquitas. Esta noche ha estado en casa Fran (seis meses) y dormía (“como un bendito”) en su carrito en el pasillo en la penumbra con las manitas bien apretadas y la respiración profunda. Quizá sea el momento de oir de oir una música mientras siguen leyendo
http://www.youtube.com/watch?v=JdVNc0O46Q4
Bien sigamos……………¿qué se esconde tras esa carita, qué soñarán los pequeños en su ternura? ¿dónde marchan sus sueños? Yo quiero que me lleven con ellos. Múltiples maneras me dio la vida de vencer al tiempo con los años y el esfuerzo de vivir: una de las más potentes es ver su sueño puro y delicado, tan etéreo que hay que tener unas alas muy transparentes para volar su vuelo. Recuerdo cuando me venían no sabía ni de dónde los hermanitos, venían de improviso como los regalos de los Reyes Magos y yo me acercaba de pequeño a su cunita, en la penumbra, en el dormitorio de mamá y conforme mi vista de dos palmos de alto iba acercandose a la orilla de sus sueños ya pecibía su olor a colonia denenes a limón aagua clara a carne limpia y reciente, y empezaba a ver su pelito entre la ropa y oía su respiración apenas perceptible y veía su cara y me quedaba embelesado, fascinado con su magia y una ternura inmensa me abatía y se apoderaba de mi pecho y no sabía cómo masticarla hasta que tomaba forma en un pensamiento cualquiera 2 es mi hermanito” pero podía ser “ es un niño” “es el secreto de la vida” “ es el amor”. Y me evadía de allí con su sueño.
Hay una película maravillosa, muy poética aunque dura, que se llama Leolo, en ella se repite un estribillo: “porque sueño no estoy loco, porque sueño, no estoy muerto”
Así es, porque sueño no estoy loco, porque sueño no estoy muerto. Porque persigo el sueño de esos niños, porque cabalgo como un jinete en la tormenta por las ondas de esos sueños no estoy muerto. Entro en la pureza de sus imágenes oníricas y me voy a los brazos de mamá o de mi amor y allí me quedo, como ellos, con los puñitos cerrados y los ojos detrás de mi corazón. Intento recordarme a mí en esos momentos. ¿qué soñaba en ese sueño tranquilo y profundo que no perturba nada?. ¿qué mundos maravillosos estaban abiertos a mi pecho al respirar acompasado? Recuerdo que soñaba de pequeño con el futuro, un futuro lleno de princesas que te besan y alborotan todo en ti. ¿No les ha pasado eso de sentirse tan a gusto en su sueño que se han despertado con la urgencia de seguir y querer volver a él? A mí innumerables veces. Me despertaba entusiasmado, con una pasión de vivir que ni mil mañanas cumplirían. Y con un ansia de cerrar los ojos otra vez y dormir (porque sueño no estoy loco). O que llegue la noche y con ella la vana esperanza de seguir ese estado, esa visita al mismo mundo maravilloso. También soñaba con juguetes o con cosas maravillosas que no tenía (miles de cuentos). Otro día les hablaré de mis reyes de niño pobre y los de mis amigos. ¿no les ha pasado el acto mágico de que se cumplan los sueños? A mí muchas veces. Sin ir más lejos el sueño más querido por mí de alcanzar un buen amor, un maravilloso amor, lo he cumplido en Amina, en el rincón menos esperado, en la persona menos esperada ( y estaba ahí). ¿Y no les ha pasado que se ha cumplido el sueño nada más despertar? Ah, es el acto más mágico que he vivido de pequeño. Yo, niño pobre y hermano tercero de familia numerosa, soñaba con muchas cosas que no podía tener. Recuerdo que una varias noches soñé con algo que para mí era todo un deseo: el fuerte Comansi y sus caravanas del oeste. Recuerdo que me despertaba decepcionado después de haber jugado durante horas con el fuerte y las caravanas, o de haber estdo entre miles de cuentos de todos los dibujos tamaños y colores. Una y otra vez me despertaba y me decía jo, por qué se me esfuman al abrir los ojos, no quiero que sean un sueño, quiero que sean la realidad. Y así pasaba los días. Una noche soñé con una caravana de Comansi de lona blanca (de plástico blanco, vamos) y con su vaquero al pescante. Yo la paseaba por el pasillo una y otra vez mientras los indios me perseguían, piong piong, sonaban los disparos de mi boca. Claro, en ese pasillo había mucho peligro y una tragedia apasionante pero nunca muertos ni heridos, piong piong, cuidado agacha la cabeza. Allá corría la caravana por el pasillo de mis sueños. Y de pronto…abro los ojos. Mierda. Otra vez. La caravana se había quedado al otro lado. Otra vez había vuelto a suceder…………pero esta vez no.
Esta vez avanzo por el pasillo hasta el comedor para desayunar con los ojos un poco pegados y los rizos en revoltijos y antes del tazón de la leche voy viendo una carroza del oeste maravillosa. ¡¡¡no puede serrr!!! ¡¡¡Sííí!!! Es ella, está ahí. ¿cómo puede ser? (no, los niños no se preguntan cómo puede ser sólo si es o no es) Y está ahí: la magia existe y cumple nuestros sueños. No vean la excitación que electriazaba mi pecho y los saltos que pegué.
THE END
(POST DATA-. Como la vida no entiende de the end y continúa siempre, les diré la continuación de ese momento theend maravilloso. Al rato grande mi madre se acercó e intentó explicarme que esa carroza no era para mí, sino que habían limpiado los tejados y había aparecido en el tejado y parece ser que la vecina la reclamó como de su hijo que la había lanzado allí. Lo que es el destino, estaba en el lugar justo y apareció en el momento justo para cumplir mis sueños. Ea, me marcho persiguiendo el sueño de los niños. Les dejo. Un beso. Que encuentren felices sueños de niños. ¿Qué dicen? ¿la sonrisa de un niño? ¿qué va, yo me quedo con su sueño. Yo me marcho y vuelo con sus sueños, contemplado y navegando su sueño…
Hubo una vez un reino en que la poesía era el modo supremo de comunicación. Un exótico y exquisito tiempo en que los personajes más refinados de la corte se dedicaban a componer, a cantar y a cortejar a damas. Y las damas no menos activamente componían y mostraban su gracia y belleza cultivando la música, la poesía y la canción. Una mujer destacó en ese reino saliendo del rol típico atribuido a la mujer. Se llamaba Murasaki y compuso un relato que es uno de los clásicos de la literatura universal: La novela de Genji. Hay una edición de El círculo de lectores muy buena y está prologada por Harold Bloom que dice lo siguiente:
"En los tiempos de Murasaki la sensibilidad artística tenía mucha más importancia que la virtud moral, por no hablar de los conocimientos científicos o cualquier ciencia o saber realmente útiles.
Aquellos hombres empolvados y elegantes no hubiesen podido vivir sin poesía, y nada les hacía disfrutar tanto como componer, citar o intercambiarse versos. ¿Y qué decir de sus mujeres? A veces, el lector no puede evitar recordar alguna escena de las preciosas ridículas de Moliere al imaginarlas: “deliciosas criaturas perfumadas” siempre dispuestas a escuchar un madrigal de un admirador o a componer o alabar un soneto sobre nada. La calidad del resultado era lo de menos … bastaba con que cumpliera las reglas métricas y se adaptase a las circunstancias. En determinados momentos no ser capaz de improvisar un poema era una gravísima falta de lo que antes se llamaba “urbanidad”, una falta que la sociedad no perdonaba. Pero lo más imperdonable de todo era recibir un poema de alguien y no ser capaz de contestar con otro.
Como es natural, el camino más corto para llegar al corazón de una dama era un poema más o menos ingenioso.
La mayor parte de esta poesía ocasional resulta de una banalidad asombrosa. No debe extrañarnos. Aquellos cortesanos-poetas contaban con un vocabulario muy limitado y la producción era tan grande que resultaba prácticamente imposible mostrarse original. Se trataba de una poesía que sólo aspiraba a ser tremendamente “sutil”, y en la que la alusión velada se cotizaba mucho más que las expresiones demasiado explícitas.
Después del merito de componer poesía, se apreciaba no poco el de saber reconocer la poesía ajena, sobre todo la clásica, es decir, adivinar a quién pertenecían las citas poéticas que proponían los demás. Consiguientemente en la corte Heian los concursos de “hacer poesía” o de “reconocer poesía” eran entretenimientos muy socorridos. El “más difícil todavía” –reservado sólo a los hombres- era componer o reconocer poesía china.”
Es como vivir en un mundo de ensueño tan diferente de lo que se vive hoy... En su texto Harold Bloom arroja una mirada que tiene un deje de sorna, pues sin duda habría también mucha cursilería en las actitudes. Pero lean a Murasaki y verán que el refinamiento es un detalle de nobleza. A veces me recuerda en varios puntos el romanticismo de una de mis obras favoritas, Cirano de Bergerac. En estos tiempos que corren es un placer de otra galaxia recorrer de la mano de Murasaki el mundo de ensueño del Japón ajeno a la guerra y la conquista (durante cuatrocientos años no existió) y entregado al amor (cortés o no) y a la poética.
No es un texto anónimo pero les juro que no sé de dónde lo tomé. Yo voy un poco como los perros hueseros olisqueando en todos los rincones para cazar una canción hermosa, un libro que llene el alma, una frase o pensamiento brillante, una película que me impacte y cuando me cruzo con alguna cosa que juzgo interesante la atrapo, la apunto y la disfruto. A veces me pasa que no sé de quién es, qué canción suena, que música o qué intérprete, pero está ahí en el aire. Igual me ocurre con este texto que les traigo ahora. Tiene en lo alto a modo de título PREOCUPACIÓN NO RACIONAL, y no tiene desperdicio.
"La incapacidad de hacer que los demás cumplan nuestros deseos; y, lo contrario, el temor de ser controlados por los demás, con la consiguiente pérdida de la autonomía considerada fundamental para el concepto de identidad. Estos dos extremos son incongruentemente exagerados por la mentalidad paranoica, uno de los síntomas mentales predominantes en el hombre occidental"
Estamos continuamente autoafirmando nuestra identidad pero sin ninguna clave que la defina. Eso sí la calificamos con muchas afirmaciones precedidas por yo. Yo soy... yo soy... a mí me va... a mí me gusta...tenemos mucho miedo de que nos quiten la libertad y la identidad y divagamos entre múltiples caprichos que nos hacen (creemos) únicos. Nos creemos especiales y sensibles pero somos uno más entre seis mil millones y no tenemos una idea clara de qué nos hace sensibles y especiales más que a los demás. Nos ponemos primero a sentir, a emocionarnos y luego pensamos en qué sentir y con qué emocionarnos. Estamos satisfechos de nuestra independencia y nuestra libertad porque hacemos siempre lo que queremos y decimos lo que pensamos. Pero no pensamos bien en qué decir, y no nos damos cuenta de que la auténtica identidad, la auténtica libertad consiste en tomar el único camino que podíamos elegir. Y la única identidad el darnos cuenta de eso.
En esta ocasión vamos a tratar el tema de la creatividad vista por un zoólogo y etólogo muy conocido, llamado Desmond Morris. Tiene varios libros famosos y muy interesantes, como El Mono Desnudo o La Mujer Desnuda. Aquí les traigo una reflexión del Libro El Zoo Humano:
"Sólo aquellos raros individuos que, desde este punto de vista, experimentan una infancia insólita, podrán alcanzar en la vida adulta un nivel de gran creatividad. ¿cómo de insólita tiene que ser una infancia así? O tiene que ser tan represiva que el niño se rebela contra las tradiciones de sus mayores (muchos de nuestros más grandes talentos creadores fueron supuestos delicuentes infantiles), o tiene que ser tan poco represiva que la pesada mano del conformismo se apoye sólo levemente sobre su hombro. Si un niño es castigado con dureza por su inventiva (que, después de todo es esencialmente rebelde por naturaleza), puede pasarse el resto de su vida compensando el tiempo perdido. Si un niño es grandemente recompensado por su inventiva, entonces puede no perderla nunca, por grandes que sean las presiones que haya que soportar en los años futuros. Ambos tipos pueden causar un gran impacto en la sociedad adulta, pero el segudo se hallará, probablemente, menos afectado de obsesivas limitaciones en sus actos creadores"
En otro pasaje añade: "Existe, por tanto, una fuerte tendencia a sofocar la inventiva de los miembros de la comunidad más jóvenes que uno mismo. En contra de ella actúa la apreciación del valor de unos "ojos nuevos" y de su nueva creatividad, pero es una lucha penosa. cuando la nueva generación ha madurado hasta un punto en que sus miembros podrían ser adultos infantiles impetuosamente inventivos, se hallan ya agobiados por un pasado sentido de conformismo. Luchando contra eso lo más enégicamente que pueden , se ven a su vez, enfrentados a la amenaza de otra generación más joven, y el proceso represivo se repite."
Como ven nada nuevo bajo el sol del comportamiento humano. Siempre hay que luchar en lo que a creatividad se refiere. Primero por tener voz propia, abrirse paso con ella ante la represión que se ejerce contra lo nuevo, luego por no perder la frescura de esos "ojos nuevos" y al fin ante la contradicción de mantener la creatividad propia y reprimir la nueva, la cual ya no se entiende y se considera una agresión.
No hay cosa más tonta que decir que algo va contra la ley natural. Casi siempre que se dice oculta un básico intento de llevar el agua a nuestro molino con mentiras autorizadas. Nadie puede apropiarse de la naturaleza hasta el punto de decidir cuáles son sus leyes o no. Además todo lo que vemos y todo aquello en lo que estamos inmersos es la naturaleza, incluso la naturaleza industrial, por lo que es imposible romper ninguna regla salvo que queramos que la naturaleza sea como nosotros queremos y de ninguna otra manera. Esto está inmerso en un concepto tan represivo y tan católico como es el de pecado, que principalmente lo consideran sexual. Por eso entre otras cosas consideran la homosexualidad una desviación, la poligamia un vicio, el adulterio un pecado, el aborto matar niños, usar condón es antinatural y tener relaciones un pecado de lujuria. La naturaleza incluye todo esto en su catálogo de formas muy variadas y no tiene opinión ni a favor ni en contra de esto: son los represores los que se empeñan en que haya una ley contra natura, pero mentir y manipular parece que sí es bueno para la naturaleza y las almas. Antonio Gala en su libro El pedestal de las Estatuas dice lo siguiente sobre el tema:
"No hay más que recordar los escritos andalusíes, una de cuya obras cimeras es El Collar de la Paloma, para comprobar la limpia aceptación de lo que luego la hipocresía rechazara. ¿Pecado contra natura? Es difícil pecar contra la naturaleza en general, porque sus leyes se encarga de cumplirlas ella misma. Y en cuanto a la naturaleza personal, cada uno sabe cuál es y cómo respetarla y disfrutarla"
Nadie quiere estar en la batalla, salvo aquellos que tienen el corazón tan amargo de malas palabras, que se cuentan las historias cambiando de colores: donde hay ruina ellos ponen belleza, donde hay dolor y crueldad, ellos ponen heroismo y valentía, etc. Sin embargo, tiene un magnetismo la escena de la batalla cuando la vemos desde el plano de Dios. Si somos espectadores de una película podemos dejarnos atrapar por la escena, por ejemplo la magnífica secuencia de Salvar al soldado Ryan. También con una descripción ocurre esto si el autor tiene la habilidad de llevarnos hasta la escena. Vasili Grossman, gran autor ruso, nos sumerge en las sensaciones de un soldado con una maestría asombrosa. aqui tienen la escena de su libro Vida y Destino:
"En el momento decisivo de la batalla se produce un cambio asombroso cuando el soldado que toma la ofensiva y cree que está próximo a lograr su objetivo mira alrededor confuso, sin ver a los compañeros con los que había iniciado la acción, mientras el enemigo, que todo el tiempo le había parecido singular, débil y estúpido, de repente se convierte en plural y, por ello, invencible. En ese momento decisivo de la batalla -claro para aquellos que lo viven; misterioso e inexplicable para los que tratan de adivinarlo y comprenderlo desde fuera- se produce un cambio de percepción: el intrépido e inteligente "nosotros" se transforma en el tímido y frágil "yo" mientras el desventurado adversario, que se percibía como una única presa de caza, se convierte en un compacto, temible y amenazador "ellos".
Mientras rompe la resistencia del enemigo, el soldado, que avanza, percibe todo por separado:la explosión de una granada, las ráfagas de ametralladora; el soldado enemigo allí, tirando a resguardo, que ahora se echa a correr, porque está solo, aislado de su cañón, a su vez aislado....de su ametralladora, igualmente aislada del tirador vecino, igualemente aislado....mientras que yo, yo soy nosotros, yo soy toda la infantería que marcha al ataque, yo soy esta artillería me cubre, yo soy estos tanques que me apoyan, yo soy esta bengala que ilumina nuestro combate en común. Pero he aquí que, de repente, yo me quedo solo, y todo aquello que me parecía débil y aislado se funde en un todo terrible de disparos enemigos de fusiles, de ametralaldoras, de artillería, y la fuerza que me había ayudado a vencer aquella unidad se desvanece. Mi salvación está en la huida, consiste en esconder la cabeza, poner a cuebierto el pecho, la frente, la mandíbula.
Y en la oscuridad de la noche aquellos que se han enfrentado a un ataque repentino y que, al principio, se sentían débiles y aislados comienzan a desmantelar la unidad del enemigo que se ha abatido contra ellos , comienzan a sentir su propia unidad, donde se encierra la fuerza de la victoria."
Si uno lee esta descripción y luego ve la escena de Salvar al soldado Ryan se ve inmerso de verdad en la piel de un combatiente, pero desde la CONTEMPLACIÓN, pero con el tiempo tranquilizado de un ángel o Dios, porque el protagonista no percibe el tiempo, sino el agobio o la fuerza del combate. Que no nos veamos en eso nunca sino a través de la admirable habilidad de nuestros artistas.
Hoy traigo a esta bitácora la cuestión de la poesía y su condición. Y la palabra de Ángel González, gran poeta donde quiera que esté después de su muerte.(Como suele decirse, que dios lo tenga en su gloria, que será el Parnaso probablemente). Dice A. González: "Escribí como acto reflejo de lo que leía . Tardé en reconocerme como poeta. Ser poeta, para mí entonces, era lo máximo que podía ser.
Escribo lo que creo que me está presionando de dentro y necesito sacar fuera. Yo no me considero poeta: escribo poemas. la idea del poeta como un ser especial, dotado de ciertas gracias divinas. Eso no va conmigo. Soy una persona normal que escribe poemas. Lo que sucede es que esa actividad a mí me justifica en muchos aspectos, y si dejara de escribir poemas estaría mutilado. Nesito pensar que puedo seguir escribiendo."
Yo suscribo esta idea al completo (100 por 100, que se dice ahora). Me cuesta trabajo considerarme poeta en la consideración de ser especial. Y sin embargo no puedo concebir mi vida sin escribir. Durante muchos años está contradicción me pesó y se nota en mis escritos. Me un día les contaré cómo la resolví. Finalmente para ilustrar sus opiniones sobre el hecho poético, les traigo un poema del propio Ángel González sobre el hecho de escribir.
A VECES
Escribir un poema se parece a un orgasmo:
mancha la tinta tanto como el semen,
empreña también más en ocasiones.
Tardes hay, sin embargo,
en las que manoseo las palabras,
muerdo sus senos y sus piernas ágiles,
les levanto las faldas con mis dedos,
las miro desde abajo,
les hago lo de siempre
y, pese a todo, ved:
¡no pasa nada!
Lo expresaba muy bien Cesar Vallejo:
"Lo digo y no me corro".
Pero él disimulaba.
Seguimos hablando de ética y comportamiento en sociedad. Ayer hablaba de JL Sampedro y mi reconocimiento como anarquista ético. Hoy abundo en el tema del desarrollo personal y el control del comportamiento como clave para la política con un texto de Jose Antonio Marina. En él habla del código Bushido y la forma de ser del guerrero.
"El samurai es un guerrero que respeta el código Bushido. Bushido significa "la forma de ser del guerrero" y samurái "el que sirve, (sirviente)". En "Bushido, el alma de Japón", Imazo Nitobe dice que para un samurái " el valor apenas merecía contar entre las virtudes, a menos que fuera ejercitado por una causa justa, para hacer lo correcto." Para conseguirlo, el valiente debe tener las virtudes supremas: amor, magnanimidad, solidaridad, compasión. Todavía en el "Recripto para Soldados y Marinos", promulgado en 1882, se explica que la virtud del soldado ha de ser el valor, pero que la verdadera valentía nada tiene que ver con los barbaros actos sangientos y se define como " no despreciar nunca a un inferior ni temer a un superior" Los que aprecian el verdadero valor deben, en sus relaciones diarias, poner en primer lugar la afabilidad e intentar ganar el amor y la estimación de los demás. Curiosas recomendaciones para una ordenanza militar."
Como puede verse hay valentías que hay que ser muy valiente para hacerlas. No sirve cualquiera si no es un auténtico samurái. Para los cobardes, para los ineptos, para los incapaces queda el dominio, la fuerza, coger un arma y liarse a tiros.......y liarse a golpes y dar voces.
Yo me identifico cada vez más con el anarquismo ético de Jose Luis Sampedro con un buen baño de pintura y esencia sufi (este perfume es clave para mí). En el fondo creo que ambos hablan de lo mismo: del ser interno y la obligación, necesidad y capacidad de mejorarse. Traigo hoy aquí la declaración de JL Sampedro en su libro Economía Humanista. Me apunto a ella.
"Yo me siento, no sé cómo decirlo sin que inmediatamente tenga connotaciones, bastante anarquista. Para empezar, creo que la actitud más próxima al intelectual, al hombre que piensa, es el anarquismo, porque este, en su reducción máxima, es estar contra un poder dominante, y el intelectual lo está incluso contra el poder de las ideas establecidas, pues su profesión consiste en poner en cuestión lo que le afirman, preguntándose inmediatamente ¿acaso es así? ¿es verdad? Eso acaba implicando reaccionar contra un poder que va a ser, por fuerza, un poder político y que va a tratar de imponernos ideas de una forma mucho más escandalosa, intolerable y sangrante que la autoridad científica equivocada; porque, después de todo, el magisterio que se equivoca es mucho más aceptable que el dictador que quiere hacerte creer lo que le conviene. Por eso algunas veces que me han preguntado he dicho yo que era un anarquista ético, a sabiendas que con eso cometía una redundancia, porque cualquier anarquismo rectamente entendido es ético, y supone no admitir ni respetar otro poder que el de cada cual sobre sí mismo. Ése es el único poder que admito y que respeto"
Si mandamos, el poder y el mando nos corrompe porque nos inclina al abuso de autoridad y a la toma de decisiones por los demás imponiendo inevitablemente nuestro criterio.
Si somos los mandados, el poder y el mando nos infantiliza e irresponsabiliza al dejar en manos de otros (casi siempre de manera irresponsable) las decisiones y acciones que, mediante convicción y reflexión, deberíamos tomar nosotros con todas sus consecuencias.
Nuestra obligación es crecer y mejorar y no podemos perdernos en excusas ajenas ni poner este hecho fundamental en manos ajenas. Somos dueños de nuestro destino: anarquismo ético.
Bernardo de Chartres decía que nosotros somos como enanos que están sobre los hombros de los gigantes, de modo que podemos ver más lejos que ellos no tanto por nuestra estatura o nuestra agudeza visual, sino porque , al estar sobre sus hombros, estamos más altos que ellos. A esto añade Ortega y Gasset en "En torno a Galileo: uno sobre los hombros de los otros, y el que está arriba tiene la impresión de dominar a los otros, pero al mismo tiempo debería darse cuenta de que es su prisionero". Sin duda, en su engreimiento el ser humano entra en un mal de altura pensando que ya tiene la sabiduría en su mano. Y es fácil entrar en un desprecio del saber anterior. Pero no nos damos cuenta de la gran agudeza de O. y Gasset: somos prisoneros de toda la cadena de gigantes al prolongarla. Será difícil romper el condicionamiento heredado, puesto que miramos desde esa atalaya. Para un artista, un pensador o un poeta eso será el trabajo principal, bajarse de los hombros del gigante pero con la memoria de lo que aprendió arriba. Sin embargo esta cadena es necesaria. Las palabras del científico Max Gluckman ilustran sobre su valía. "Ciencia es cualquier disciplina en la que incluso un estúpido de esta generación puede superar el punto alcanzado por un premio de la generación anterior". Irremediablemente somos parte de una cadena y vamos a hombros de gigantes, pero nuestra actitud ante ese hecho será decisiva para nuestra aportación a la marcha de la humanidad. Nuestro paso por el mundo es como una huella de una romería. Intentemos dejar una huella visible o mejoremos el paso de la marcha o contribuyamos honestamente a la caminata.